|
*停權中*
|
引用:
|
作者superscalar
有的論點認為有關
符合時的點的確是不用負"法律" 責任
其他道義責任 可能還是有
|
所以前面也有回答了，道義上的任多少還是要有
所以刑事無罪，但民事敗訴
而三百萬又不是說他一個人賠。
引用:
但是法官的自由心證就對嗎??
法官判案件要考慮，社會有什麼反應
的確是常有的
美國SC 的opinion 常會提到社會
|
不能保證一定對，但總比不明就理的民眾
只靠煤體的片面資訊，就未審先判的好。
如果覺得法官判的不對，那也可以上訴
我也支持上訴呀
引用:
雅典那樣玩過
不過台灣要先獨立成很多很多個國家先
所以您是在幫法官把責任推給學校了???
學校該賠沒幾個人有意見 但是法官這樣判負責嗎
一個東西可以確定的 就沒必要讓它成一個變數
|
這我同意，不過事情還沒發生
講這也沒意義，更何況顏家都言明了
拿到錢也會捐出來的。
而且事情還沒有定案，應該還會再上訴吧。 |