作者黃金騎士-

這個例子舉的很不好，溺水的人救失敗也是死，不救也是死
但背人下樓，不背他沒事，背了撁到，如果不是玻離娃娃，頂多受傷，但若是玻離娃娃，那可就不見得了。

今天判決書的證詞上，一直在強調老師與同學是不是『知道』他是玻離娃娃，可能是控方認為這是關鍵所在。更何況當天天雨路滑，所以就你的問題來回答，很遺憾應該是的。就算不用找個八人大橋來抬顏同學，至少也要兩∼三人，當時四個人，一個拿輪椅，另外兩人行動不便，真正能夠幫忙出力抬人的，仍然還是只有一個。

作者高院判決書

緊急傷病處理辦法無故刪除「任課教師」一節，且教師楊明峰擔任甲ＯＯ之導師
一年餘，核准甲ＯＯ之病假一百多小時，卻不知甲ＯＯ之身心障礙狀況，學生乙
ＯＯ、丙ＯＯ因「長期照護甲ＯＯ」記大功敘獎表揚，卻諉稱不知甲ＯＯ之身心
障礙狀況，甚至表示班上自入學迄案發之一年之間，並無自我介紹之課程，同學
間閒談之際亦未曾言及甲ＯＯ之身心障礙狀況等情，均顯與常情不符，有說謊之
虞云云，均無非推測理想之詞，尚不足據為不利於被告之認定。綜上所述，公訴
人提起上訴，為無理由，應予駁回。