嗯，我非常同情陳同學的處境，也第一次深對法官的裁判及制度感到失望。我相信世界上會有美好的事情發生，是啟於人們的善心、不記酬報，和把別人放在自己之前，而這些都是難能可貴的人格。

陳同學出於好心，不忍讓顏同學因自身的缺陷而限制自己在狹窄封閉的生活中，所以自告奮勇地希望讓他能融入正常人的生活，享受一下外面的風景，讓別人的歡樂也能帶給顏同學正面的希望。或許陳同學並沒有全面地考慮顏同學的特殊情況，但是不應該只是他和學校來承擔後果，顏同學的父母同樣地應該對此事負責。

由於現在身在美國，為了這件事，特別去請問一下身為州立檢控官助理的朋友，他告訴我，在美國，當你去幫助一個人的時候，就得負起責任及後果，不管你的出發點是什麼。這一點我很明白，雖然這代表做得越多，你就越吃虧。

所以，美國許多州為了鼓吹"為善"的思想，立下一條州立法，"善民法"，來保護勇於助人的市民。而具有醫護資格的市民，在緊急情況下幫助別人，而卻在急救之後，別人仍然不幸死亡，是不會被起訴(不然誰還要救人?)，因為他們是以"善民"的身份盡力而為，本身並沒有義務去救人。可是，如果在不緊急情況下，被醫治的人是他們的病人，就會被起訴。所以，重點在於"義務"。

還有，為什麼很多人明知道下一代有非常大的機會得到遺傳病，還是不停地生﹖難到一個不足以證明嗎﹖