http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/2866596.shtml
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/2866589.shtml

舉的例子很奇怪

對於判決結果，陳忠行舉例指出，有人好心載朋友回家，路上不小心違規超速而發生車禍，自己受傷，朋友也受傷，如果朋友堅持要求賠償，法律上還是得判「好心人」負起損害賠償的責任，難道好心就可以不必負責嗎？


陳姓同學好心抱玻璃娃娃上體育課，因天雨樓梯濕滑摔倒使得玻璃娃娃連帶喪命，高院判決認為，陳同學「應注意、能注意而不注意」，以致意外發生，必須負起過失的責任。
「應注意、能注意而不注意」，是法律對於過失責任的抽象敘述；要怎麼證明，必須靠個案的事實來補充。
因為即使再小心，也沒有人能保證自己一定不會跌倒，又怎麼苛求一個抱著同學的高中生？也因此，很多人才會強烈指責法院的判決沒有人性。


>>一個是違法在先，一個是純意外，怎麼可以相比？