引用:
|
作者SpeedRossi
那不就是只能跟病人說：救了也是死，不救也是死.....那你還是死一死好了
這是開玩笑的，只是覺得這種情境之下令人無所適從
|
你說的狀況，跟該案例沒有直接相關性
有救人資格的醫護人員在現在的社會中，沒法說這句話，只能盡力去救
很多急診醫師都說過，即使送到院的病患早在送醫途中已死亡，或是出事時候即刻死亡
他們還是需要作作樣子，三、四十分後，才敢宣布病患傷重，無力救回
在那個案例，施救的人不是醫護人員，資格上就有問題，救活了，很好，最多就是被判賠五萬
救死了，那問題才大呢，家屬可以說那個人不是醫生，為何施救，人死了，要醫院和他負責
這時可就不是五萬可以打發，而是很長時間的官司、精神損失更可能要面臨巨額賠款
當然法律這樣定有他的考量，以免非醫療人員，任意使用那些需專業知識的器材
只是媒體這種報法，往往會讓真正該注意的焦點跑掉，其實說是媒體故意讓重點隨他們報的跑
也不為過
引用:
|
作者c_g_h1121
我知道,但你所說的已在新聞中有所報導。
--
但許多急診醫師，以及全力推動高級心臟救命術的急救加護醫學會，卻對該判例難以接受。急救加護醫學會理事長唐高駿表示，高級心臟救命術不同於一般的心肺復甦術，該課程的通過率不高，且是具有醫護背景者才能參加，而該助理研究員既已取得此高門檻證書，則當然有救人的能力和權利，不然推這些課程有何意義？
唐高駿指出，不能說非醫師在醫院內救命，即違反了醫師法，那以後若有人在醫院裡忽然倒地，誰還敢見義勇為？而以中心診所這件案例來看，值班醫師若當時確實在搶救另一名病人，則要求其放下工作，改救這名林姓患者，以「避免其他同仁違反醫師法」，其實也不合理。
根據醫師法規定，未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，是要吃上官司的，但某些人例外，包括醫學院校的學生、畢業生，及護士、助產士、醫事人員，和所有臨時施行急救者，都不受此法條所...
|
以醫師們的角度來看，自然會有這樣的見解
問題在法律的那些條文，沒有寫的很清楚，他們覺得有那張證書的人就有那個資格
可是法官不這麼認為，不要忘了，在法院作法條解釋的人，是法官而不是醫師
所以最好的方法，其實是向大法官會議提出釋義
要求把糢糊的法律條文設定出明確的範圍，這樣作的話，那些證書才有機會讓這種事不再發生
現今最大的麻煩在，此判例一出，以後法官有可能依此例行事，那對於有心救人者，會形成障礙
PS 社會的運作正是如此，在正確的管道裏去作我們該作的事，才能真正解決問題
不然大家都見到了，媒體報的很爽沒錯，但問題解決了嗎？沒有，還是在那
或是有立法權的委員們最愛罵來罵去，但他們往往忘了，可以從根本法律面解決問題的人不就是他們自己嗎？