怎麼老是有你這種人，要用自己學的那一套去否定別人？？

中醫所說的氣，有許多不同的質量和特質的分別，並不是所有的氣都是目前已經可測量的，通常關於氣得測量方式都是逐步被發現的.關於氣的研究，目前全世界都有研究單位再進行，台大的研究難道就可以代表全部？

你所謂的~只是經驗的累積加上基礎化學知識不足所造成的結果~自古以來就是中醫理論再解決疾病的根據，小弟自己看見的中醫的實際醫療能夠處理的疾病並不比今天的醫療科技差.小弟前一篇就提過中醫的理論並不是維物論，不能用這樣偏峽的觀念來解釋.

醫學對人類最重要的意義是什麼？難道不是治療疾病和預防疾病？小弟之前的文章舉證的氣喘和紅班性狼蒼能治癒，就目前您提到的科學的方法，有沒有辦法解決呢？光看氣喘一件事情，多少藥廠花了時間跟費用再研究，也只做到目前效果有限的減敏療法而已.

自中醫的理論來看，目前的所謂醫療科技常常也是做一些知其然不知其所以然的問題而已，一點都不科學.

比方糖尿病造成的眼部病變，目前普遍的方法是採行雷射手術，問題是一個人的眼睛能承受雷射手術的次數有限，到達病患能承受的次數後，現在的醫療技術除了放著等病人瞎，還能替病人做什麼？？

而且這種治標不治本，讓病徵一再發生的醫學，在中醫的角度簡直愚不可及.問題是從中醫的角度來看西方醫學的治療，這樣的例子太多了，可是沒有批評的必要，因為能做到的事情不同，看待同一件事情的角度也不同.

小弟原本完全沒有要批評目前西方醫療的意思，只是要就現在很多人對中醫的誤解澄清，我很遺憾遇上這樣的回應.

中醫理論原本就能解釋什麼東西是冷性，什麼東西是熱性，為什麼老人蔘比年輕的人身有效，不過答案並不是成分就能解釋的？這些東西要是真的沒有中醫能解釋就太可笑了，只是他的解釋能不能轉成你能信服的名詞而已.你不信服並不代表他就沒有正確的答案.

您相信的科技中，難道可以完全的解釋所有的物質對人體產生的影響為何？一個西醫在看病，難道每次都能很清楚的跟病人講清楚他的問題到底在哪裡？如果不行的話，何必老在這裡挑骨頭，對病患來說，能治好病的就是好醫生，要相信誰就去找誰，但是沒必要批評來批評去.