所謂的拿學生做人體實驗的情形我相信在過去有過，但是在現代那些藥物研究在PHASE 1,2,3到post market trail都是經過層層關卡(好啦，有人要說那些IRB有自肥之嫌的我也沒意見啦)，當然這是在歷經許多不幸的事件如Thalidomide的悲劇後發展出的機制。但是我們要回過頭來看的是這個討論串的產生和內容基本上是個Urban lengend都市神話的範例。正如許多的網路謠言如檸檬蝦會產生氰化物或被偷走的腎臟等範例一般。可見到的是一個具有話題性(死亡、黑心利潤)，可控述的對象(藥廠、犯罪集團、既得利益者)、似是而非的專有名詞(猛暴性肝炎、肝功能損傷--老實說，除了幾篇回文外我很懷疑有幾個在筆戰的參與者真的搞懂這些用語，我還是去翻一下書複習才能有點把握)，對話常常在火氣中變調了。Urban legend代表的是集體的恐懼的複合物，無論是無知的恐懼(一般人)，或是因而得利(交不出稿的記者--我是很想把他們歸在無知啦)、得娛(如我本身)、滿足警告別人的道德成就感(初發文及轉貼者)。事物的本質常被遺忘。我想引用都市傳奇(麥田,2003)的結論：謠言並不可怕，對於謠言的深信不移或敬而遠之兩極態度所造成的恐懼於猜忌才可怕...(剩下的不想打，自己去看書吧，還有SRFML search the fXXking medline)。
1. 對於中西醫的爭執，我不認為有用，把兩個方法論不一樣的東西放在一起操弄只是浪費時間。只是如果中醫能來個double blind-randomize study我會比較有信心讓我的病人吃，否則我只能很沒信心的跟他們說:你吃吧，可是要吃有牌的醫師開的喔。至於那些耳聞氣喘、糖尿病或末期癌症神奇痊癒的，我最多當他是CASE REPORT(不是我的專科)。
2.我只是個精神科R3，很多內科都忘了，但是我很認同之前某篇說的，喝水都會水中毒了，吃acetaminophen 20#這種off label use(misuse)，會不會出事我的慢性床病人都可以告訴你「會」，這叫做res ipsa loquitur不証自明。