想法不錯. 但是.... 考慮一下問問題的人與回答的人的對應關係.

是不是回答的人是 "必須", "有義務" 要回答呢? 他與問問題的人有什麼 "關係" 呢?
你舉的一些例子, 似乎兩者之間都有關係, 而這樣的關係會造成回一個 RTFM 變成一個不好的方法.

如果沒有任何關係, 那麼回一個 RTFM, 有必要去考慮發問的人的感覺嗎? 他因此不想學, 損失的是他又不是回答的人.

總之... 有人回答, 就算是 RTFM 也是好的. 至少會多數出現這個答案的問題, 都是可以輕易的經由 RTFM 得到解答.
事實上, RTFM 的回答我覺得比起以前來說, 也少了很多了. 得不到任何回應的結果變多了. 你認為這樣比較好嗎?

難道一個會因為別人回 RTFM 就不學的人, 會因為完全沒有人回答就自己去學會 RTFM 嗎?

至於吵起來, 想太多了, 多數的人在回了 RTFM 後, 如果再得到不好的回應, 就連理都不理了.

你會認為同樣一個 RTFM 的意思, 經由你上面那一串修正過的文字, 會讓發問的人得到學習的動力, 兩者的互動會變好, 進而學到東西.

這樣子與 "提問的智慧" 一文中所說的, 如果讓你的問題不至於得到 RTFM 的回應, 或得到人家的回答. 這兩者之間有什麼差別?

對我來說, 兩者在某些方面是一樣的, 只是一個是發問者要去做, 一個是回答者要去做的.

只是, 對多數兩者無關連的情形來說, 回答者有什麼必要這樣去做? 由發問者本身去努力不是比較合理? 如果真的有心能得到答案, "提問的智慧" 裡頭的手法, 為什麼不學學呢?

PS. 其實, 就電腦上頭的問題來說, 用 "小女子" 來發問, 通常也會有很好的效果.