小弟今天看完了「失控的陪審團」一片，心裡的疑問又浮現了出來
，到底律師算是什麼樣的人呢？我會如此問的原因是，通常控方與
被告，倆者之中一定是有某人犯錯才會走上了法庭，例如某某殺人
犯被檢察官起訴像這樣之類的，那麼為什麼還有律師願意為做錯的
那一方辯護呢？如果又把他從有罪辯護成無罪，那他不就不用為他
的錯誤付出代價了不是嗎？我也不太相信這些律師會對於他的行為
都不清楚，如果又真是如此，既然知道受理人是有犯罪行為的，還
為他辯護，這我真的無法理解。

另外一個問題，不論是控方或是被告，不是都宣示在庭上的言論都是
真實無誤的嗎？那麼案子判刑之後，為什麼這些人又都不用為之前的
說謊負責﹝例如殺人犯在法官面前當然都是一直辯稱無罪，不斷的用
各種方式來脫罪，最後當然也是因為有足夠的證據證實他有犯罪所以
才會被判處有罪，既然如此，表示他之前的言論都是謊言，為什麼他
又無需為這些謊言負責？﹞，既然如此，那之前宣示的那些什麼我發
誓以下言論都句句屬實...等的話不就是像放屁一樣，又何必多此一舉
？