改寫一下好像比較順一點

管理應該要先管理好自己是正確，但是，吉他大大說的天才型的人的那種情況顯示出與管理能力的相關？好像 不見得吧...
自我管理以整理好自己的桌面來呈現的話，來說的話，對，那是一種效率的表現，在某種層面上來說算是表現出自我管理較佳，也是可以讓員工信服的地方。

不過，舉例來說，好像不是也有人說，胖子本身就是自我管理不佳嗎？（其實那是種刻板印象與偏見）那是不是說胖子都不能管理能力會比較差？可是現實好像很多當管理階層或當大官的都不太瘦 。

問題是正向的表現，可以被肯定，100%可以說好，但是天才型的人的那種情況的可能還有太多變數要去排除。或許就天才型的人來說，不容易被模仿，但是
不曉得吉他兄怎樣定義『模仿』？小弟好奇是天才為什麼一定要被模仿？跟隨不見得一定是要模仿吧，只要指示夠清楚，賞罰規則夠明確，領導者的權威可以被信服，領導者本身的特質對於下屬影響應該會是正面，如果下屬會有不知如何是好的問題，那也是此人本身溝通上或管理上的問題，那這樣應該他也許本來就不會管理，況且，管理能力與做事能力可能無法一併而論吧？做事能力與管理能力應該會是兩個不同的向度，RT大大說的理論就可理解，能力與管理應該不會在同一面上，舉例來說，有些科技老闆可能連中文輸入都不會用，但是他卻懂管理；工程師的電腦技術很強，但是要管理其他人可能就不一定可以作得來，這例子應該不少？！所以小弟的結論會是很難斷定兩者的關係。如果再考慮產業特性與組織架構還會有變化。
話說回來，如果是在下位去看管理者的話，假設如我今天我的老闆桌子總是很亂，但是他有可以說服我的地方或技術，也許我只會覺得他的生活習慣問題，講好聽叫做不拘小節，講難聽叫做邋遢，但是在管理的專業上和做事的態度上，不見得會有一並的想法，這還負面形象的影響力不會很大，如果混過研究單位的就可知道，有的教授的桌子，研究室是亂得可以的，但是他還是可以引領學生，獲得學生的愛戴。
也許反過來說，從老闆角度去看員工的話，如果今天老闆發現員工的桌子總是很亂，，那老闆也許要去瞭解箇中原因，因為有些人真的太忙，工作量太大(小弟以前單位有人就是這樣！），有些人是懶，但是小弟還是認為，那是生活習慣與態度的問題，小地方的價值觀衝突不會擴散，也許會許對他會更加注意，但是只要他有達到預期的目標，小弟會認為那是他個人問題，只要不是太誇張就好了。

其實小弟之前在另外一個討論裡面也有提到過類似桌面的問題，桌面的狀態也許不一定和工作能力有相關，但是可以反映出員工的對於公司的歸屬感強不強，比較偏心理層次的問題，當然如果天天跑外務，每天待在座位時間超短的，那可能看不出來，但是要事天天都要待很久，那就一定可以瞭解，就像是動物行為一樣，貓或狗自己的窩多少都會有點自己的味道，撒尿來劃定自己屬地，那才可以習慣...