從未有一部電影，可以讓我再看第三次的時候仍保有探索的新奇感。


忘了是多久以前看了這部片，我從未忘記那劇情直轉急下的衝擊感：正當你被大衛芬奇跳接式的鏡頭和敘述手法搞的眼花撩亂，正開始不耐煩之時，突然一個炸彈轟下來，電影前半部分我們所認定的全不是那回事。
而此時，電影的****才正要開始。

看了第一次以後，過沒幾天我又把光碟片插入光碟機。
我同時被大衛芬奇的攝影手法和Jim Uhls 的劇本所震撼，我從未看過這麼『屌』的電影，值得在短時間內再次品嘗一次。
(特別是片尾)

而我卻有點抓不住電影的中心到底在談論什麼？單純的人格分裂？

直到某個夏日午後，我又再一次地把光碟插入光碟機。
從開始再次被大衛芬奇花俏的鏡頭剪接所吸引，到腦海一片轟然，我想問：

「Who am I and Where is my mind？」

就像泰勒在本片強調的：“你的工作不代表你、你銀行裡的存款不代表你、你開的車不代表你•••”
但現實生活是：你沒有一份好工作，沒有人看得起你；沒有錢，沒人鳥你；沒有好車，喔，那快滾吧！

你能分辨你的某兩個上司有什麼不同，你和你的同事有什麼不同？
當我們活著只為了追求更好的生環境：全套家具沙發、ＢＭＷ最新款式、名牌包包。
那麼，我和隔壁的老王有什麼不同？
除了我們身上穿的衣服牌子不同，開的車款式不同，老婆的長相有些不同之外，我們有什麼差別？

當物質生活支配了精神生活，我們的情感、個人獨特性就這樣被忽略掉。
當我說我想念中文，我想讀歷史，得到的回答通常是：『你有沒有考慮過以後的出路？』
我不是想問為什麼學習這些東西會沒有出路，而是為什麼人們只關心這個？
關心自己薪水袋厚度、關心自己銀行存簿的數字、關心自己的車、關心自己的小孩未來能不能找到一份可以供自己養老的工作。

就像泰勒在高速公路上放開方向盤，問後座的成員：「你臨死前想做什麼？」
他們毫不猶豫的說：「畫一張肖像」、「蓋房子」
而愛德華諾頓飾演的「敘述者」，卻說：「我不知道要做什麼！我只覺得生命乏燥無味！」

為什麼編劇不給主角一個名字？只因為當我們心中被物質所支配時，我們的名字還有什麼意義？
我們不能做真正的自己，有太多壓抑，只好到處參加各種疾病慰問團體，去抒發自己無法宣洩的情緒。
聽起來很諷刺，但你怎麼不去想想自己的某些部分正符合「敘述者」的特質？
這個角色巧妙了透視了我們的社會情景。

大衛芬奇用著極度的暴力、血腥、性來包裝這個故事，強調著個人主義、個人特色。
用著很不正經的一面，敘述整個社會生態。
每一個角色都有極為濃厚的個人色彩：泰勒的戲謔不羈、瑪拉的頹廢厭世、鮑伯的大胸部。

在故事結尾，大樓倒塌，電影還沒結束，節奏響起，我跟著哼：
「Where is my mind? where is my mind? Where is my mind?」