設計推理題目時,麻煩參考柯南,金田一常用的 - 推翻不在場證明常是破案關鍵.

"現場無目擊者，三人皆有不在場証明"
也不提供是怎樣的不在場情形供研判就簡單帶過, 是否表示警方調查發現,
案發時三人"事實上"都不在現場,也就是三個人都不是兇手.
那為什麼要隨便抓法醫老伯來宣佈破案?

整個題目中提供來推理的證據實在很少.
只描述了死者姿勢也沒指出現場是不是第一現場,
傷口也沒指出是不是專業手法
拆信刀也無法關聯到那個人所有.

唯一可以判斷的線索是
法醫老伯所說的:....我喝完酒回家會經過巷子，常常走到裡面小便
有沒有他"常常"小便的跡像,是不是說謊來判斷是兇手了.

還有樓主在第9頁#89的推論漏洞很多,煩麻再仔細推敲一遍.