重點是拿什麼貨賣什麼價格應該是如此的吧
本來是中環用的好好的(雖然等級不實)，而中環缺貨的這個時期(已幾個月了)，
一個品牌轉入一樣用TY code或4M code而非原廠貨(如你所說仿code)，
而銷到店家的價格而至消費者的價格…難道是合理的嗎…
一般賣家賣仿code至消費者的價格是多少，而vio銷到店家的價格是多少!!!
melody在賣該產品的時候還蠻低調的
vio如不認同melody之低調作法而將之爭哄起來，就不甚所謂睿智囉
就有中南部一個店家的的確確在進了幾批貨時你們一路告知是中環的，
但後來新到貨的就並非如此，不是混水摸魚是什麼，還是仿code的!!!
而進貨成本還竟然是8元未稅(還真了不起，全台灣這貨色就vio最高貴!!!)

我自認法而言，我還有點點研究，言論自由…不是顛倒是非，而我是在陳述是非

就消保法規而言
可以做一個實驗，去藍色及黃色小屋買vio 8x的產品，如有相當的比例是誤以為該
產品是中環的而買的話，那就是誤導性產品，因為該+R是中環的，而早期該-R亦
是中環的，這你會覺得怪怪的，買賣自由化，不過這就是誤導性，也就是不實在性
買賣，就是消保法明列的…買賣規範
當然vio也可以說該消費是賣品牌的(和melody早期作法相同)，但就實質面，手段
層面來說，是有很大的爭議的，畢竟等級、品質相容性不同…要在此說清楚就太沒
必要了…
就如以一個國際知名品牌的電視，有高價也有低價，但都是同一個品牌，高價日製
低價第三地落後國家製，且用料完全不同，成本大不同、功能亦有所出入，基本上
，都會有所說明，且產品的型號也會不同以作區隔，這是商業規範，亦是商業道德囉