|
Senior Member
|
引用:
|
作者pr-philip
比賽的目的到底是為什麼?觀看比賽的目的是什麼?
站在觀眾的立場及安全的考量,我是寧願他們放棄比賽,而不是隨便拿套輪胎裝上去,就上場來
愚弄觀眾,那算是什麼比賽?我認為賽事組織者才應該負起責任,定出一個規則,結果卻因為有
不可抗拒的因素使比賽無法正常進行,那該檢討的應該是規則,而不是其他!!除非有人認為有
14輛無法以正常速度行駛的賽車的比賽,是正常的比賽!!又或者其實M牌輪胎是早知道輪胎
的問題,而故意假裝不知道,並誇大輪胎的不確定性,那麼賽事組織者敢保證只要慢慢開就不會
發生意外嗎?那要多慢才算安全?這樣慢慢開的比賽又有什麼意義?
|
有人說是隨便拿一套輪胎裝上去嗎？米其林身為全球輪胎大廠，今天難到拿不出一套可以跑完全程比賽的輪胎嗎？虧 Robin & Alber 還在節目上說過米其林在其他各種賽事中已經有很多一套胎必須跑完全程的經驗。
而且誰說無法全速進行的比賽就是不正常的比賽？怕引擎縮缸所以將引擎轉速調低，這樣也是符合你所謂的 "無法以正常速度行駛的賽車的比賽" 不是嗎？而且發生同樣問題的是有七隊14名車手，這14名車手照樣可以彼此競爭啊。
引用:
|
作者LucasY
你新聞是沒看清楚嗎,更何況你也不知道M牌會不會佔優勢,憑什麼做出修改彎道後M牌會佔優勢的發言
1.連署要修改賽道的還包含B牌的兩個車隊,單法拉利不同意而已,而各車隊也接受了彎道不會變更的事實
2.是的,當然沒有必要破例不罰,但是各隊賽事總監在週日上午正賽前也已經發表即便換上新輪胎也不見得安全,所以不考慮,還有問題?
既然以上兩點無法妥協,那當然各隊又自行做出決定,各隊的決定就是出去做暖胎圈讓比賽得以進行,但是不讓車手冒生命危險出賽,有何問題?
看看我的簽名檔你就知道我是McLaren的支持者,但是我支持不出賽的決定,而即便賽道上剩下三支車隊,我還是把他看完且為Minardi加油,更何況硬出賽而出問題導致車手受傷了,對後面比賽的觀眾跟支持者又對得起了?
|
沒錯，我不知道加減速彎對米其林是否佔便宜，提出增加減速彎道就同意參加比賽的是米其林，所以你自己去問他。法拉利為何拒絕？簡單啊，因為米其林出了問題對普利司通而言就是一項優勢，憑什麼要犧牲自己的優勢來換取一個不知道誰會佔便宜的減速彎道？
而且真的上場比賽就一定會發生事故嗎？F1 是四輪賽車運動的最高殿堂，可不是什麼張三、李四構成的，遇到這種問題會解決不了嗎？假如真的 100% 解決不了為了保護車手，那為什麼出事之後還讓車手參加排位賽呢？還是說排位賽的時候輪胎 100% 不會出事，而正賽的時候輪胎就 100% 會出事？而且真正為了保護車手的話應該是無論規則、賽道如何改變都不能參加比賽才對，為什麼會變成有條件的呢？分明是有解決的辦法只是因為不合比賽規定又不願意受罰而產生的賽車界政治鬥爭。
而賽車運動就是如此，你隨便問一個車手，有哪個車手在比賽前會說這會是一場 100% 安全的比賽，在美國舉辦的 indy、nascar 比賽有哪一場沒有發生意外，人家還不是照比。當然我不是希望有哪位車手發生意外，但是如果一項因素就罷賽的話，那從此以後賽車運動可以不用舉辦了，因為會影響安全的因素太多了，一遇到就要罷賽的話不如都不要舉辦好了。對塞車手而言，除非事前已知出事機率 100% 否則只要車還能動一定奮戰到底，很可惜今天能決定要不要繼續比賽的不是這些車手而是背後坐辦公室的這些人。
__________________
|