這裡再補充一下，(有疑問請參閱邏輯學與言論自由相關文獻)
這個世界上，不存在"客觀的價值判斷"，
也就是所有的價值判斷都是主觀的，
而就其型塑過程分析，
對該價值判斷所為之判斷例如"好的"、"非理性的"判斷，
也是主觀價值判斷的一種，
而所有的主觀價值判斷皆非客觀存在，因人而異的判斷不存在其客觀價值，
不會因為抱持相同判斷之人的人數而變異，(即便絕大多數人的判斷都一樣)
所以關於言論自由的一個重要理念就是，
不存在唯一客觀正確的價值判斷，所以容許多元價值的存在。

今天假設真的有記者來報導罵車的行為，
而如你所說，攻擊的人說不出所以然，
或是如本案，貶抑商品的原因不在商品本身(而在於緩解負面的情緒)，
不管價值判斷出於任何原因與過程，
只要判斷過程中沒有出現偽造的干擾客觀真實不實數據，
那麼所陳述的僅僅是單純的主觀判斷，
換言之，就是什麼都沒說(如果內含侮辱性的人身攻擊另計)。
今天我可以絕對確定的說，
如果有人叫記者來，
然後說了句"我覺得這真是一台爛車"，也被新聞報出來了，
當車廠要在法律上對其有所主張時，絕對不可能贏，
因為不構成任何不法行為(有疑問請問身邊懂法律的人)，
因為這根本等於一句話都沒說。

所以，面臨單純主觀價值陳述時，
首先建議是視若無睹，
不應該讓這種東西干擾客觀事實，
其次，當然可以發表不同的主觀價值陳述予以回擊，
只是這些言論依然沒有任何意義，(A:這個好，B:這不好 A:真的好B:真不好...)
若是以客觀事實或數據加以反擊，
當你所要攻擊的客體不存在任何客觀因素時，
根本無法做出針對性攻擊。
最後，是對價值判斷的過程進行價值判斷，
"不能自己買到不合的就說他不好"(不能→限制)
"因為賓士時速不能破千就說他不好，真是荒謬"(荒謬→評價→說了等與沒說)
以上2句話我也是同意的，如果要教小孩也會這樣教，
可是，這第一句言論隱藏了某個比較嚴重的問題，
"你不能因為某些主觀的原因而進行某些主觀價值判斷"
也就是，對他人的思想進行箝制，
限制思想的自由，比限制言論自由還要可怕...
這種事，只能在價值型塑階段做，而且還要很小心...