之前寫的...有意見歡迎討論


「學生的樣子」是怎麼定出來的呢？什麼是學生的樣子？

髮禁有必要嗎？好吧，如果說為了方便管理，規定要穿制服...但是和髮禁有什麼關係？什麼叫做「學生的樣子」？今天一個學生好好的到學校去，他要弄光頭、西裝頭、抓頭髮、留長髮...有什麼問題？一個學生的髮型和他「有沒有學生的樣子」有什麼關係？

如果說髮禁是為了「美觀、大方、整齊」，那誰說剪成規定的髮型就是「美觀、大方、整齊」了？一個頭髮美不美觀、整不整齊、大不大方，學生不知道嗎，美不美是規定出來的嗎？而且，不管有沒有髮型有沒有大方...和別人有關係嗎，他有外露生殖器性騷擾別人嗎，髮型再跨張，會傷到別人嗎，不會吧。

好吧，制服要穿，那襪子又怎麼了，難道換一雙襪子，就認不出哪個學校的學生了？穿制服已經很莫名其妙了，連襪子、鞋子都要規定，鞋子又惹到你們了嗎？如果說開放鞋禁會讓學生互相比較...那請問一下，一堆的大考小考模擬考...外加班排名、全校排名，就不會讓學生互相比較了？如果這樣，那要不要統一訂做眼鏡，讓有戴眼鏡的學生使用，統一製作腳踏車，給學生使用，然後統一大家的成績，通通考100分，通通第一名，或者...統一製作面具，學生上學通通戴面具，那這樣多美觀、多整齊、多大方，多有學生的樣子啊。

規定早就不存在了，只是有醬缸人還拼命泡在裡面，不肯出來。他自己不肯出來，還想把別人拖下去。

髮禁開放的程度？

我覺得髮禁這個問題很奇怪，好像在討論「打小力一點算不算體罰、罰站五分鐘算不算體罰？」，還有的老師會說「我沒有體罰他啊，我只是要他中午站著反省而已」...。

那我問那些老師，被腳踏車撞到算不算車禍？被機車撞到算不算車禍？被車子撞到算不算車禍？自己撞到車子和被車子撞到哪一個是車禍？

我覺得，髮禁是根本不應該存在的東西，國高中的髮禁根本就是一個笑話，甚至最初有髮禁的目的都忘了，只知道沿用下來，毫無改進。台鹽都賣起保養品了，鐵路局的便當都變好吃了，學校的那些教書的再幹嘛。

既然是不應該存在的東西，那麼就應該直接刪掉了，哪還有開放到什麼程度的問題。只是那些人根本無法接受「大家都長得不一樣」的事實，也無法接受別人打扮的不一樣。(說真的，我們的教育一直在壓制學生的創造力)

譬如寫作文，表示很急一定要用「急得向熱鍋上的螞蟻」，如果有自己寫出新的句子，哪肯定是扣分了。所以我看以前國小的校刊...，怎麼每篇都寫的一樣啊，千篇一律的東西，只是名字不同而以，他們可能認為這樣「舒舒服服、乾乾淨淨的，好美啊」。

所以我認為，根本就沒有禁不禁的問題，除非有人在頭髮上綁了刀片，像人間凶器一樣趴趴走，或是在頭上抹了大便，蛆啊、蒼蠅啊到處都是，不然根本不用管頭髮要怎樣吧。

但是說歸說，還是不可能完全開放的，就算我當校長下令髮禁廢止，還是會有老師擅自作主，訂出奇怪的規定，什麼馬尾的位置啦、髮圈的顏色啦...。

所以，我希望髮禁根本沒有，而且本來就不應該有。但是，我看了各位的留言後，整理出學校可能的底線：

1. 不燙不染可以抓頭髮
2. 男生不能到領子
3. 女生過肩要綁起來

應該就是這樣吧。我想有些老師看到男生頭髮不是平頭，女生頭髮過耳就會抓狂了，不過我想以上三點，是大部分學校都能接受的。