|
*停權中*
|
引用:
|
作者kog781
請舉例，更何況如果真有這樣的毒品，就是因為如此，所以被認定毒品就更有其合理性了
|
要舉例,,簡單
http://www.buddhanet.com.tw/poison/drug/drug2_2.htm
http://www.aog.org.tw/~recovery/index7.htm
大麻,海洛因,白板(甲奎酮),速賜康...
這些被認為沒有益處的,為何存在至今???
引用:
|
作者kog781
如果說因為抽菸人吐的菸，害他人受到『微量』的菸害，抽菸人得益其它人得害，這點也沒有正當性合理性的話。
那麼果農菜農賣果菜賺的錢，卻害我們吃到農藥殘留的『微量』之害，果農菜農賺錢得益，卻讓其它人受害，這又有什麼正當性合理性？
|
怕農藥的殘留,大可以有其他選擇,無農藥的有機蔬果到處都買的到
那你告訴我,怕空氣中尼古丁的殘留,你要怎麼作??背空氣瓶出門嗎??
連拒絕受傷害的權利都被剝奪,去你的正當性合理性
引用:
|
作者kog781
但那是『微量』的傷害，如果連這微量之害也要計較，那這世上該計較的可多了，最好你的車從沒有排過廢氣。
|
如果說今天因為汽機車的空氣污染,政府當真禁止使用汽機車,我無所謂
引用:
|
作者kog781
那我看你不順眼，你對我的『微量』精神傷害，你又怎麼負責？
|
這簡單,你怎麼對我負責,我就怎麼對你負責
引用:
|
作者kog781
目前法律並未承認吸不到菸味的『害』，這代表傷害
如果你要我提出證據
那請說明為何在家抽菸不違法
|
好,現在法律也沒有規定你所謂的"微量傷害"算是傷害
那請你說明為何工廠排放含重金屬的廢水還是犯法 |