那你的親人還真可憐，連他私下抽菸也被你管
說不定他去廁所偷抽菸也要冒著被你抓包的危機意識
這實在太可憐了

如果說我守本份從不在他人面前製造二手菸『害』
卻只是因為我是抽菸者的身份而被人排擠
這跟愛滋病患者被人排擠有什麼兩樣？
我會覺得這種人很冷血

所以我的中心理念就是
公眾場合製造二手菸『害』的人，沒資格談人權
但合法守規距的抽菸者，他們的人權我們不能忽視

而在家抽菸的人，就算他吐出的菸，能被定義成二手菸
但這個二手菸沒有害人，不是二手菸『害』
菸害防治法的用意，不是用來禁止二手菸
而是用來管制與降低二手菸害的

今天如果說要把菸害的定義無限上綱
連在家抽菸也算傷害，連這樣的微量傷害也不能容許
那我們該禁的可多了，果菜上的農藥『殘留』怎麼辨？
電視的幅射算不算微量傷害

如果說因為電視與果菜有益處
菸沒有益處，所以連微量傷害也不能容許的話
我想對於抽菸者來說，沒有益處這種話是不可能同意你的
菸若真的沒有益處，它就不可能到現在還存在了
你要侵害的是全世界接近一半人口的權益呀

http://rtd.tcpd.gov.tw/about4/6-6.htm
毒品的定義，指具成癮性、濫用性及對社會危害性
如果禁菸，侵害到全世界一半人口的權益
對社會利益的損害太大，正符合第三項的標準