沒知識也要有常識，果菜上的農藥需徹底清除？
那上面的殘留你怎麼說？
我說的不是果菜上的農藥，而是上頭的農藥殘留，
不要跟我說果菜『完全』不會有農藥殘留
這不會對人產生『微量』的傷害？
長久累蹟下來會不會產生病變？會？還是不會？

如果不會，那試問我在家抽菸，稀釋在空氣中的菸味
憑什麼還要牽托這會對人產生傷害？
如果你說公共場所釋放的二手菸，說這不是微量那就算了
法律也認同這不算微量，所以才有菸害防治法

那敢問憑什麼說我在家抽菸，稀懌在空氣中這不算微量？
菸的微量不行，果菜農藥的微量就可以？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

早說了你要我回那些回應可以，請你先把
你對『所有』抽菸者指控自私自利的說法做個說明
你有沒有說所有的抽菸者自私自利？
我很確定你有，證據在此

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你說你並沒有泛指所有的吸菸者，你現在企圖用這句話來為你一時的失言脫罪。

但事實上你有宣揚全面禁菸，因為你認為吸菸等於二手菸，這是證據一

我們在討論抽菸的價值與抽菸的好處，抽菸的其中一項好處就是自已爽

所以為了自己爽的好處而抽菸，我們討論的範圍，就是泛指所有吸菸者

除非你能證明，不是所有的吸菸者，都是為了自已爽而吸菸
還要進一步證明，合法守規距的抽菸人，絕對不會得到自已爽的好處
所以你所謂的『為了自己爽，讓不吸菸的人用健康陪他一起買單』
就是泛指所有吸菸者的證據，這是證據二

當然我相信你一定會說，重點是『讓不吸菸的人用健康陪他一起買單的人』這句話
而不是指說『為了自己爽』這句話，用來當成你脫罪的理由，所以我把連結貼出來。
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...8&page=42&pp=10
在那一段上，我們在討論，抽菸有沒有好處，不是在討論二手菸有沒有好處
所以討論的範圍包括所有的抽菸者，不管有無製造二手菸都有包含在內
所以如果你所謂自私自利不是泛指所有的抽菸者。
那你跟本不該在這段討論裡插這句話進來。
因為我們討論的是所有的抽菸者，不是單指二手菸製造者
這是證據三

而你在這一篇上，有這樣的一句話
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...8&page=45&pp=10
『為了自己爽，讓不吸菸的人用健康陪他一起買單，這的確是自私自利，不是毀謗.......除非吸菸者不吐出煙....』

事實上任何一個吸菸者，不管他有沒有製造二手菸。
他都一定要吐菸的，但會吐菸不代表他一定會讓別人吸到他的菸
所以你所謂『除非吸菸者不吐出煙』，反過來說，也就是只要會吐菸的吸菸者
都包含在你所謂的『自私自利』，『讓他人用健康陪他一起買單的』範圍內
所以這是你的批評，包含所有吸菸者的證據四

以上四個證據，都在證明你在批評，『所有的吸菸者』
都在讓不吸菸的人用健康陪他一起買單
但事實上並不是所有的吸菸者都會害人受到菸害
所以你在毀謗事實已成立

別忘了你正在毀謗合法守規距的抽菸人呀