說真的啦，不用再對人不對事的討論了(實在不想用嘴炮這個詞)，再回到原點吧。

他人說他都有理，我不同意
我說我都反駁了，他人也不同意
再講下去除了嘴炮還剩什麼？

不如我們回到原點，一樣一樣的慢慢來，我說我有反駁的，我盡力去證明，他說他有理的，麻煩也請你拿出點本事，把他的理拿出來。

最初的原點，為什麼要禁菸？你憑什麼權力去禁菸？抽菸對人到底是不是一定會有傷害。這些應該是最原點，與爭議最集中，戰火最集中的部份吧

不過在回答這個問題之前，麻煩請先把立場搞清楚，要戰也要戰的有目標。

請你捫著心自問，『你贊不贊同全面禁菸？』『你是不是打算把吸菸人的權益給完全剝奪？』如果答案為是，那麻煩就請不要說什麼漂亮的場面話， 既要跳進來戰，又不敢，沒種承認我要全面禁菸。

如果是我，有人要罵製造菸害的人，要加重製造菸害的人的處份，要說這些製造菸害的沒資格談人權，我一點意見也沒有，說不定我會贊同他，但有人想把合法守規距的吸菸人的權益給完全剝奪，這才是我堅決認為他沒有理，堅決反對的部份。

最初的原點

1.為什麼要禁菸？禁菸的合理性在那裡？
2.你憑什麼權力強迫他人的自由意志去禁菸？
3.抽菸的行為對『他人』到底是不是『一定』會有傷害。

這些應該是最原點，與爭議最集中，戰火最集中的部份吧

請大家就自已的想法來回答，我儘力，努力的來反駁，至於對人不對事的哈啦，那就恕不奉陪了，要戰我一定奉陪，要哈啦麻煩找別人。