引用:
|
作者kog781
這可能是誤會，因為我注意的地方是他文中所提的，『這是公共場所』這句話，所以這才認定這違反菸害防治法。
而你所注意的地方則是『我走在路上』這句話。所以雙方才對這一點有岐見。
問題就在於在這個案例上，能得到的資訊太少，走在路上要看是什麼樣的路，那附近的環境是什麼樣的環境，走在路上算不算密閉空間？開放空間散佈的菸味對他人的影響，法律上如何認定？
這些在法律上都會影響其判決，就好像前面舉的例子，開放空間也要排擠抽菸的人的話，那是不是連榴槤也該禁了？
我覺的這個案例有點像是，我看你不順眼，所以你就不該出現在大馬路上一樣。
|
那小弟舉個例子吧...
在單向雙線車道上，像是...臺北市的市民大道。
機車騎士等紅綠燈時抽菸，未將煙蓄意朝向他人吐出。
不幸的是下風處第一個騎士還是馬上得接受大部分的二手煙...
試問，這樣有尊重到受菸害的騎士嗎？但是法令未規定這樣的場所與行為，所以不違法。
但是，不吸煙者在開放場所就必須接受突如其來卻非蓄意的二手煙嗎？這樣是否要規定半徑多少範圍有人時不得吐煙？
再來一個...
走在3米寬防火巷道與吸煙者交會而過，但是交會前吸煙者才將煙從口中吐出，結果是不吸煙者正好走入煙霧中接受大部分的二手煙，所以吸煙者光明正大反倒是不吸煙者得自行迴避？
這樣的二手煙夠直接了吧？問題是，若這樣規定不會危害到吸煙者的人權嗎？不規定不會妨礙到不吸煙者嗎？這跟順不順眼一點關係也沒有，而是實質受到菸害，也是時常遭遇到的。
所以小弟才說現行的菸害防制法實在是...