臆測？那是您單方面的想法而已。
何謂生物統計？何謂流行病學？學理依據是什麼？憑藉的方法又是什麼？方法是怎麼來的？
只有全面科學普查才不能進行操控，但是先決條件是機器矯正有確實做好，且進行者沒有塗改數據。
統計不過是人類為了沒有辦法做到的事情，所想出折衷的方法而已...
從母群體選定、取樣依據、數據資料一直到最後做出結果，每一個步驟都是可以操控的。
而在操控的過程中就會影響統計結果，因為多數統計都是有一個期望、有一個預設立場、有一個目標存在。

禁煙合理化？用語言所說出的一切對別人來說都是合理的嗎？
何謂合理？您的合理的定義是什麼？您的合理是否與其他人相同？
通常這種情形就是集體討論先找出共識並律定規則，結果一樣用"制定"。
不管是道德習俗，還是明文法定，有辦法所有人都合理嗎？不立法？誰執行管理？
因此...
您隨便說說就合理嗎？好，拿出科學證據是吧？
拿出一份科學證據就夠了嗎？拿出很多份可以了吧？
結果對方拿出更多份持相反意見的科學證據...
或者對方無能為力但是就是不理您...您告對方嗎？毒打對方一頓？還是宰了對方？

又，為什麼要拿出科學證據？何謂之科學證據？您說的科學證據與別人說的科學證據是相同的嗎？如何證明相同？

所以，您可以僅憑各人喜好與認知阻止別人吸煙嗎？是什麼賦予您這麼大的權限？
要合理？試解釋可以的理由。

或者回歸更基本一點，什麼叫做"理"？
菸害可以被科學所證明危害人體，有人要殘害自己不可以嗎？不合理嗎？
除非，持有、販售菸製品是違法的。

好，在不妨礙他人為前提下可以進行自我殘害是否合理？
如果合理，則全面禁煙不合理。
如果不合理，您得設法說明不合理的原因，因為小弟不認為不合理。

若在不妨礙他人為前提下可以進行自我殘害是合理的，所以您只能在"妨礙"這點作質疑，證明有妨礙的事實後才可以說對方不合理。

但是不合理又如何？在路上抽煙吐出的二手菸讓旁邊不抽煙的人不舒服，抽煙者認為自己朝空氣吐煙合理，不抽煙者認為煙味飄過來不合理，結果就是各持己見沒有交集。
最後還不是得訴諸解決的辦法？怎麼解決？有人用暴力解決，有人請權利者仲裁。
在現世，具有仲裁權利的不是法律嗎？