引用:
作者kog781
請提出,『以免和你一樣水準』這句話有任何貶低或辱罵的字句出來。比抹黑的本事,我那比的上你?
|
我不是你的國文老師,請回去問你的國文老師,記得負荊請罪喔~因為你丟他的臉丟大了.......
引用:
作者kog781
比起你一直掩飾不了你低落法律程度,那跟本是小巫見大巫呀
菸並不構成法律上傷害的定義,所以菸並不會傷害人體,這是事實,請明察
|
還是『傷害』?這下子,你自己證明了你的法律程度很差,還口口聲聲喜歡引用法律了吧.......難怪上次『貓鴿大戰』你被aug0123吐得沒話可說.....(嘻嘻~你的『光榮戰蹟』還真是不少...

)
引用:
作者kog781
但是你卻完全抓不到重點,原來的問題是垃圾食品該不該禁?
該禁的理由,到底是因為沒有任何營養?
還是沒有任何價值?
價值這東西因人而異,你憑那一點替人去決定?
垃圾食品對人體有益處,但如果害處大於益處
那就等於沒有價值,那跟菸沒有益處無關
決定一樣事物的價值,是取決於他在跟害處抵消之後剩下多少益處
而不是在於它能產生多少益處,就算有益處但是跟害處抵消之後若是等於零也沒用,請明察
垃圾食品實際上的確不能『只靠』它來求生存
這是事實,就好像菸不能只靠它來求生存一樣
至於垃圾食品的定義不是重點,除非你能證明可樂不是垃圾食品
請明查
|
哈哈~
一開始你就企圖用垃圾食品也該禁,來模糊禁菸的焦點,現在你總算瞭解你自己抓不到重點了喔~
嘿嘿~現在你又想模糊焦點了.....
你根本搞不清楚什麼是垃圾食品,你根本不瞭解垃圾食品的定義,所以才會以為
『垃圾食品實際上的確不能『只靠』它來求生存』......
最後,又以『至於垃圾食品的定義不是重點,除非你能證明可樂不是垃圾食品』企圖掩飾自己的無知,真是好笑......講不出來就算了,我不能強迫你....(否則你又要說我強迫人了..

)
引用:
作者kog781
基本上這句話是很嚴重的毀謗,因為你跟本提不出證據
證明抽菸=二手菸,在提不出證據的狀況下
你所謂抽菸=菸害,要不吸菸的人也一起買單的說法完全不成立
請明察
反到是你因為有人違反菸害管制法,不去對付那些違法的人
而反而去找那些合法抽菸人的的麻煩,你這種自私自利的想法
才真正是會有人反你的原因,不打自招還是留給你吧
|
為了自己爽,讓不吸菸的人用健康陪他一起買單,這的確是自私自利,不是毀謗.......除非吸菸者不吐出煙....
引用:
作者kog781
事實證明你是笑話,我已經證明出來全面禁菸不可行
但你什麼也證明不出來,只是自已在自爽而已
你在自爽卻要合法抽菸的人買單?
這種自私自利的話你也敢說的出來?
|
你不用證明我就知道『現在』全面禁菸做不到,我就是知道『現在』做不到,才在此大聲呼籲『將來』全面禁菸,而你卻『企圖證明』全面禁菸這件事,『將來』也做不到......哈哈~將來的事誰都不會知道的.........你只證明出你是個笑話而已.....
引用:
作者kog781
我全數反駁這是事實,有本事就反駁我
反駁不了,你可以再哈啦沒關係,我原諒你
我全數反駁這是事實,有本事就反駁我
反駁不了,你可以再哈啦沒關係,我原諒你
|
你什麼都沒反駁到,你只是在鬧笑話而已......你既然要哈拉......所以,我只好也跟你哈拉了.......(老實說,你是不是真的長不出鬍子....

)
引用:
作者kog781
同理可證,如果那些抽菸的人可以選擇的話,他為什麼不抽菸?
憑那一點理由認為他不會選擇抽菸?
你認為你有什麼資格替那些想抽菸的人回答呢?
|
你的邏輯又錯了......
我說『如果(沒用過車的)原始人可以選擇的話,你認為他們不會選擇用車?』
依邏輯你要回的是『如果那些沒抽菸的人可以選擇的話,他為什麼不抽菸?』
結果你卻回『如果那些抽菸的人可以選擇的話,他為什麼不抽菸?』
我一直都認為那些抽菸的人會選擇抽菸啊~所以你這句話白講了....
你又證明了你的邏輯有問題........嘻嘻~
引用:
作者kog781
但是這一天永遠也不會到來,
未來頂多菸害管制法會把吸菸的人有更多限制
但是要全面禁菸那是不可能的,如果這一天會來
那早在鴨片被認定為毒品的同時,菸也會同樣被認定為毒品了。
菸永遠也只是菸,不可能會被認定為毒品
|
將來的事,沒有人能預測,你能嗎?
我前面已經說過了,你『企圖證明』全面禁菸這件事,在將來也是不可能的,就是最愚蠢的一件事......
引用:
作者kog781
此言差矣,無法以理服人,就開始人身攻擊
這是事實,我沒有對號入座
你的確在人身攻擊,而原因是你無法以理服人
你想全面禁菸,但你跟本找不到此行為的合理性出來
這是事實
|
你先回去問你的國文老師你的那一句『以免和你一樣水準』,是不是人身攻擊.....
你一開始就做的事,卻全推到我身上

,就算我有(實際上我並不認為),也只是『反擊』而已,你倒真能推個一乾二淨.....有你的.....
