我去查了一些資料

對於傷害的概念﹐應該從保護的法益來理解。傷害罪所要保護的身體完整性法益﹐應指身體的不可侵害性與不受損害性而言。只要對於他人的身體或健康加以攻擊﹐即使沒有外觀物理之變化或侵害﹐且生理的機能亦未受到損害﹐亦算是傷害。因此﹐行為造成他人身體疼痛、紅腫、瘀青﹐雖然沒有傷口﹐也沒有流血﹐也算是傷害。剪掉他人頭髮、鬍子、眉毛或指甲﹐雖不至於造成任何生理機能之障礙﹐也不會引起疼痛感﹐但從傷害罪保護的法益乃身體不可侵害性與不受損害性的觀點來看﹐這樣的行為已使他人身體法益受到侵害，自應屬傷害罪。

對照你的說法，排除掉人的因素，單以物的觀點來看，是可以達成，菸會對人體產生傷害的這樣的結論，就算沒有既時性，傷害的定義，對於被傷害者來說，仍然還是成立。

而如果把既時性的因素考量進去的話，那是因為菸對人產生的傷害沒有既時性，以下純為假設，所以數據只是用來參考。

假設對一個人所受的菸害要判罪，假設要判十年，但是傷者在因為菸害所受的傷害，卻不是由一人所造成，原因是因為沒有既時性，所以如果假設，會對被害者產生二手菸害的人，人數為十萬人，那十年的刑期，被這十萬人均分，一個人分的到的刑期可能不到一天，這樣的罪應該可以用罰鍰來替代的。

所以菸會對人體產生傷害，這對被傷害者來說是成立的，但對於加害者來說，因為沒有既時性，所以找不到單一的加害者，只好讓全部的吸菸者買單。這就是菸害管制法成立的用意，也是為什麼菸不可能像是毒品一樣全面禁止的原因。

所以結論是對被害者來說，菸會對人體產生傷害，但是因為找不到單一的加害者，所以菸害無法以傷害罪定罪，而菸也不可能因此被認定為危險物品而禁止。只能以菸害管制法將罪則均分給所有的二手菸製造者。