引用:
|
作者allenl31
1.還是沒正面回答吸菸與吸到二手菸造成的"影響"是啥??
請回答 不用以大家都知道帶過 大家想知道的是
在你心中吸菸與吸到二手菸造成的"影響"是啥??
盡量說吧
另一篇你說我對老菸槍與肺癌的解釋不清楚
但是你犯了一定要認定得肺癌才叫傷害的毛病
老菸槍沒得肺癌 原因很多
每個人體質不同
況且之前我說過 肺癌只是呼吸道疾病最極致
他只是還沒到那程度而已
呼吸道與肺部疾病 不是只有肺癌
上次去看人體解剖展
很多肺部相關的標本
其中一個我印象深刻
那是一個吸菸者的肺部 跟一般情形差很多
更黑 而且不均勻
但是解說的說他並不是死於肺癌的
這個例子可以解釋你之前說的
另外
沒得肺癌
並不表示吸菸者在世的時候都是沒有肺部或是呼吸道方面的疾病(你不用把此話反向)
差別只在於程度
呼吸道與肺部疾病不是只有肺癌喔 請注意
2.你一直提到法律對傷害罪的論點
所以我才問你法律上的解釋啥是傷害罪
報導說
溫啟邦指出，氰化物最近引起國人注目，而氰化氫就是氰化物的一種，雖然香菸中所含氰化氫相當微量，但日積月累，勢必波及健康，也可見香菸有如毒物，成癮便是慢性自殺
所以這算是傷害吧
那二手菸更嚴重 也叫傷害吧
|
我心目中對於菸與二手菸的影響，在於會提高他因肺癌而死的機率
就如同我懾取味精與油會提高我心藏病的機率一樣
但這只是提高機率，不代表傷害
因為不會因此而必死
而你對老菸槍的說法，並不能夠回答，因為
第一、這個黑掉肺部，不見得會因此而成為主要的死因
第二、這個黑掉的肺部，若它的主人不會抽菸，也沒有辨法找出這個主要兇手出來。因為也有可能是車子的廢氣造成的。
第三，人體會隨著時間而產生許多慢性文明病，包括心藏病等等，這些慢性文明病，因為沒有既時性，法律並沒有辨法認定為傷害
另外對於你對傷害罪的質疑，法律上是採無罪推論，所以若是你想證明傷害罪，那您必需要把法律上對傷害罪的定義，定義出來才是
引用:
我不認同全面禁煙
但是如果二手菸害越來越嚴重 這應該是最後辦法
|
也就是說你認同全面禁菸了？那就直接承認就好了，敢說不敢認嗎？
你這樣的說法是不合理的，難道因為闖紅燈抓不勝抓，所以就全面禁止大家用車嗎？
憑那一點因為違法製造二手菸的人，而要犧牲合法抽菸的人，他們的權利？
但是這世上並沒有殺害細胞罪，請明察
引用:
4.我回你文不是因為在全面禁煙上為議題(反倒是你一直提)
而是在其他
包含你說菸害不叫傷害 等等
|
因為如果菸害真的能被定罪為傷害罪，真的跟傷害罪有相同的既時性，
那要全面禁菸就並非不可能了，但實際上菸害的確不等於傷害。
請明察