引用:
|
作者timber
由你這位外行人即可得印證，軍事論壇上的人多的是技術領域出身，但對於各類型作戰卻完全無知的人，把SOP看完然後就自以為什麼都會的人，應該是你們這些外行人吧？連技令都不看就惡搞裝備搞到壞掉的士兵也是你們吧？當過兵的人都知道，最混的，愛裝死的，自命清高的也是這些人；既然技術領域出身的人既然像你一樣這麼行，那你現在立刻跳一次40砲砲操給大家看，插纜繩給我看，看你撇攬能撇多遠，你再吹牛嘛。
...
|
零分！
又在擺老兵嘴臉了！
您老沒親身開著艇首裝炸藥的海鷗快艇去撞過共軍軍艦，都能講的一嘴好自殺快艇
當然也有沒開過17世紀大帆船的人寫的數本大航海時代海軍小說
人家日本老兵談到震洋特攻艇都只有一個蠢字結論，要在自殺快艇界擺老兵嘴臉你還嫩的很
人家可是親身在美軍火砲下生還，也都不認為這套戰術可行而大罵愚蠢，你呢？
引用:
|
作者timber
你愛提史塔克號當例子，我就再用史塔克號當例子，告訴你這門外漢
嚴重外行的錯誤認知，也請版上諸友引以為戒：
1.你顯然不懂戰鬥系統與射控系統間的分野，第一外行
2.連ESM偵測Sea-skimmer比對空雷達與FCR更有效都不知，顯見你對基礎雷達原理的理解是近乎智障的程度，第二外行
3.你說「美海軍抓飛彈時不明白Mk92對這種目標容易不小心就追丟」，你當哪們是白癡不知道啊？你知道一個合格的92系統值更人員要通過哪些訓練與驗收嗎？看你在這裡癩蝦蟆張口，好大口氣 問問你那些所謂軍官朋友脂不知道美海軍抓飛彈時明不明白Mk92對這種目標容易不容易追丟吧
要是換你值更，恐怕你連怎麼陣亡的都不知道，而且你認為船上可以沒有瞭望，偏偏飛彈是瞭望用肉眼發現的，真是莫大諷刺，即使你由來值瞭望，你一定就是會打混兩眼發直或打瞌睡的那種，你待的船是必死無疑
4.「SPS-49的更新率對高空目標非常高，但低空目標就嫌不足」，這句話根本是外行中的外行，對空搜索雷達的目標更新率根本就不高，這與目標高低無關，而是與雷達天線轉速有關，這種基礎常識是不分軍種的(我原諒你，你可能沒當過兵，你裝懂已露餡)你雷達基本原理根本不懂，外行！重修！
|
別搞笑了，回去把你睡著時發下來的講義讀一讀吧
難道整個事件就只牽扯到FCS一個環節？聽不懂別人在講什麼就不要自以為是的幫別人加註解
再者ESM精度更本不足以解算讓系統接戰，這次是不是該換我講，台灣沒有RAM，不用想的那麼無敵，整個NTU建案就是偏偏沒有加強ESM系統
再者，史塔克號上面的士官就是像你一樣自以為是，才會讓同僚死掉
後來的NTU建案，操作規範的大幅修訂，派里導入COTS，就是為了防止像你這種人，才要導入新硬體，並加入強制性的規範
看你這個樣子，我真該慶幸你退伍了，海軍應該變的更好了
更新率是由轉速決定沒錯，但是對於更新率的需求是由目標種類所決定的，低速目標更新率要可以低，高空目標也可以低，但是低空目標接觸率以及目標位置的可靠度本來就低，就是需要更高的更新率才可以解模糊，特別是低空高速目標，如此才能讓系統可以track這個目標而不是濾掉或是當成不同的目標，問題是對於高空目標與低空目標雷達的轉速都是一致的，同樣是要取得可靠的目標位置與向量，高空目標與低空目標需要的更新率不同
這也是為什麼美軍會同時在軍艦上裝兩到三種搜索雷達，SPS-48主要長程對空，SPS-49近程搜索，SPS-67純粹搜索低空與海面高速目標，偵搜距離越遠的雷達轉速越是沒辦法拉高
引用:
|
作者timber
還好我們海軍人才多，手中的技令可以由軍職或聘僱人員自行翻譯或撰寫，不需要假手外行人
美國海軍士兵懂得有多多？我敢說絕對比各位軍武專家多，但是我敢說他只專精於他的裝備，對海軍作戰的了解都不見得會比我來得多，要論及各類型作戰的戰術戰法，艦船操縱，如何成為航行值更官，戰情值更官，如何領導統馭，如何下決心，我敢打包票，他一定不敢說他會
沒錯，軍校裡的教官多的是沒掛階的，而且教授的都是最艱難的專業知識，但你不知道軍職退伍的佔了一半，而且除了擔任過指揮職的，其餘人對於作戰是近乎一無所知
給你上了一課，你賺到了，你要叫我教官，外行人 不要再去那種論壇混了，可悲 ...
|
這是讓大家放心的事，海軍翻譯技令的是聘僱人員和抽到海軍籤的倒楣鬼
而不是你...........
那談到空軍和反潛機，你就自個奉上束脩吧，我們這有四個