瀏覽單個文章
kog781
*停權中*
 

加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
引用:
作者apollo_749
希望大家不要犯了和這位仁兄一樣的錯誤....

很早以前的前面我就說過了,汽油不只是關係到交通運輸而已,就算只是交通運輸,步行的人都不需要車子?
除了平常自己步行以外,難道都不遠行,住台中的人要走到台北還是高雄,就算真的可以走過去,那麼食、衣、住、育、樂那一項不需要用到交通工具運輸?

舉幾個例子好了:
你去超商買的東西,哪一種不是靠交通運輸工具運輸呢?人力,或是獸力行嗎?
蓋房子的材料有辦法以人力或獸力來運輸?
衣服從原料產地到商場販售全不需用到交通工具?

別再提出這些謬論了,目前,所有人都不可能不用到汽油(交通運輸工具),除非你什麼都不要用,當個原始人,否則,你都因汽油而受益...

而菸呢?
所有人都需要菸嗎?

喜歡辯,也沒什麼錯,但是,這種論調也敢提出來讓人笑,除了勇敢以外,還真不知道該怎麼形容你.....

第一
所有人都不可能不用到汽油,這說法跟我討論的無關
別忘我說的是禁車,不是禁油

第二
我可以舉證,的確有的人能完全不用到車
新畿內亞有些原住民,現在還過類近原始人的生活
所以這證明,車並不是人類『生存』的必要性工具

希望大家不要再犯『替他人決定必要性』的與否,這樣的錯誤了

就跟皮草事件一樣,皮草是不是必要的,是由自已對自已決定
不是他人來替自已決定的,沒有人有這樣的權利
同理可證,菸是不是必要的,是自已對自已決定
而不是給他人替自已決定,任何人都沒有這樣的權利

引用:
這麼說....

你是不是也要請大家將心比心,替吸毒的人想一想,他們甚至連一點點合法空間都沒有...

如果吸毒不會對他人產生傷害的話,那也沒什麼不可以呀
如果毒品對國家社會的損害,能跟抽菸一樣的緩慢的話
要替吸毒的人想一想也不是做不到的呀
舊 2005-05-18, 05:07 AM #353
回應時引用此文章
kog781離線中