引用:
|
作者apollo_749
我宣導吸菸不對，這就是強迫人??還真是滿好笑的，那麼，大家以後最好都閉嘴，千萬不要宣揚自己的觀念，包含你也一樣，因為你一再堅持我的宣導是錯的，那你豈不是在強迫我?
老實說，你滿會製造笑果的.....呵呵......  |
麻煩看一下標題是什麼，宣導吸菸不對，並不構成強迫人的定義
但是要求全面禁菸，不管合理不合理，就已經構成強迫的定義
你是在表達你的觀念，我並沒有說這樣不行，
但是你沒有實際行強迫人的行為，
可你宣導的觀念裡，意圖要強迫人禁菸
請明查
引用:
到底要我說幾遍.....
其他會令人上癮的東西，害的是自己，而菸，害的不只是自己..... 
|
到底要我說幾遍.....
你不願意正視毒品跟菸對社會損害的『差異性』
菸對社會的損害，目前被法律視為跟毒品有極大的差異性
但是並不是完全沒有害
所以目前只能用菸害管制法來管制
絕對會害人的只是二手菸，並不是抽菸
請明查
引用:
質疑要有什麼說服力?
如果真要說服力，醫學報導就夠多了.....
醫學報導說服不了誰呢?
第一:自以為比專家還厲害的人。
第二:自以為自己是超人，菸傷害不了他的人。
第三:自私自利，只要自己爽，為什麼順便傷害別人就不行的人。
|
質疑不用說服力，就會只變成自爽
其它人不會理會你，因為你說服不了人，
因為真理不是站在你身上
醫學報導要用來說服誰？
一、麻煩你請醫生，指著一個抽菸的人，說他日後一定會死於肺癌，看他敢不敢？
二，我吐一口菸在你身上，然後你去找醫生驗傷，說你要告我傷害罪，看這個醫生敢不敢開？
三，麻煩請舉證出來，『抽菸=二手菸』的證據，我應該沒有說，製造二手菸是我個人自由這樣的話吧？
引用:
你講句話，中間不講，只講前後，鬼才聽得懂......這還不是你的錯?你以為大家跟你一樣是火星人啊...... 
|
了解了，看樣子跟火星人講理，要讓他聽懂是滿難的
引用:
我當然否定菸的存在價值，因為害人害己的東西沒有存在的價值......
|
所以啦，你否定菸存在的價值，是你的自由
他人認為菸有存在的價值，也是他的自由
所以你所謂，害人害己的東西沒有存在的價值
這只是個人觀點，如果你要他人尊重你的個人觀點
麻煩請先尊重別人的個人觀點。
引用:
前面說過了，有三種人沒辦法說服，無奈這些人很多，我現正在作的，正是在努力使這些人口減少......
|
別的不說，否定你的人，還要被你說成自私自利
光憑這種態度，你要達到你的目的，是難上加難
有本事就以理服人，而不是沒有理而說他人自私自利
引用:
你還是搞不清楚.....
垃圾食物真的沒有益處?你錯了，只要能提供五大營養素和水的食物就不會沒有益處.....
菸呢?要不要問問你的營養師啊，有益處嗎?害處倒是不少....
|
真正搞不清楚的是你，所謂的益處，
是要看你的增加值，而不是看你的擁有值
今天如果這樣食品，害處大於益處，
那他的益處被害處扺消，他的益處就是負值
那就等於沒有益處
今天有人想懾取營養以求生存，只靠垃圾食品就做的到嗎？
引用:
我從頭到尾就不想和你談什麼強姦犯什麼的.....
是你一直要把菸和毒品用強姦和殺人來類比，誰跟你講這樣是正確的....
我不認為你的胡亂類比有理，所以我才用**殺和謀殺來比喻菸和毒品.....
如果你不認為我比的有理，那你為什麼能認為你比的有理，清楚了吧.....
|
我不認為你比的有理，那是因為原因如前述，我已確實說明理由
殺人是死罪，姦殺跟殺人程度不同，但是也同樣是死罪
安非他命是毒品，但海洛英跟其程度不同，但也同樣是毒品
今天你硬要把菸跟毒品劃上等號，但卻不管嚴重性上的差距
這不跟等於把強姦罪視為殺人罪嗎？
強姦有強姦的刑罰，殺人有殺人的刑罰
菸害有菸害的罰責，毒品有毒品的罰責
你硬要用毒品的罰責，用來罰菸害犯錯的人
正是違法了法律上的比例原則
至於你所謂強姦跟殺人是不同類的罪名，所以比喻不當
很抱歉，毒品算刑法，菸害不是，也同樣是不同類的罪名
所以我認為拿來比喻算滿合適的
引用:
你說:菸有害身體，但不會傷害人體?
我看你才會把你的國文老師氣死....哈哈.....
|
那當然，沒聽過馬非白馬的故事嗎？
白馬是馬，但馬不一定是白馬
也有可能是黑馬，棕馬
傷害是有害，但有害不一定是傷害
有害人不見得非要靠傷害不可
所以我才請你查明法律對於『傷害』二字的定義
引用:
證據早就有了，只是你扯不下臉，不願承認罷了......
|
醫學上的證據，只說明菸是肺癌的主要原因
但醫學上，沒有辨法證明，抽煙一定會影響壽命
能嗎？
今天你要一個醫生指著一個抽菸的人，說他日後一定會死於肺癌
他敢嗎？
引用:
等你這種人受到菸害後，就會自覺自己的錯誤，到時候你就會自己說服自己了.....
而你這種人少了，禁菸的共識自然不難達成.....
|
兩者完全無關，你的錯誤是把抽菸=菸害
但是你提不出任何證據證明這點
所以錯的永遠都是錯的，不會變成對的
引用:
你前面自己也一直承認菸有害，真搞不懂，你現在講這段話，是要證明什麼......
|
上頭已回答，請參考，還是那句話，菸不會傷害人
請查明法律對『傷害罪』的定義
你想禁菸要做到很簡單呀，只要你有辨法對向你吐菸的人
控告傷害，罪名成立，要全面禁菸就不難了
引用:
|
如果有一天，醫生對那些不抽煙而反對禁菸的人說"很抱歉，你沒吸菸吧，你很可能是因為二手菸得了肺癌"，不知道他們還會不會這麼堅持自己的看法.......
|
如果有這一天，就證明了你是錯的
該禁的是二手菸，不是該禁抽菸
你還沒搞懂嗎？