引用:
|
作者allenl31
你無聊就無聊在這
既然你要玩文字遊戲 OK
我也來陪你
你買賽車場 很OK阿
但是"你家的"賽車場竟然有速限
好遜喔
第一次聽到賽車場會超速
會怎樣 警察衝進賽車場開單喔?? 
之前說過了
不吸煙的人如果沒被二手菸影響
是不會無聊在這PO文的
相反的 我還鼓勵吸煙族在沒人的地方盡量抽 猛力抽更好
你光舉一堆什麼家裡沒半個人 在家抽菸的例子 根本就是網外打來的嘛
沒建設性
因為『有人在公眾場合抽菸』影響他人
而去侵害到『沒有在公眾場合抽菸』的人的權益
這是要怪那些在公眾場合抽菸的人破壞遊戲規則 |
就是因為警察不會衝進賽車場開單
那我請問，警察會因為我在家抽煙而抓我嗎？
今天難道說因為馬路上很多人超速
所以法律就禁止連賽車場也要限速？
你不覺得這很莫名其妙嗎？
為什麼有人在公共場合製造二手菸
解決法卻是全面禁菸？連在家抽菸也不行？
你認為這又有何建設性？
要怪那些在公眾場合抽菸的人破壞遊戲規則這沒錯
但若是把賬『全部』算在，沒有破壞遊戲規則的人，你認為這合理嗎？
就好像因為防盜版，而在正版CD加防烤，造成民怨
就是你這種連帶關係想法相同
憑什麼因為盜版之害，要由買正版的人來負責？
那試問憑什麼因為二手菸之害
而要合法合理抽菸的人來擔這個責任？
引用:
禁菸現在是不可能
但是贊同N大大說的 一包400元
多出來那些錢 可以多蓋些吸菸廠所與垃圾清潔費用
這樣到時你應該可以看到更多為了吸煙搶超商或是傷人的事件了
不知道K先生抽不抽 將來呼吸道出毛病 可以找這一篇來看看
有機會 沒人的場合多抽菸吧 加油
|
事實上就是贊同禁菸的人，多數是不抽菸的
但是反對禁菸的人，卻包含抽菸與不抽菸兩種人
所以真理在那，不言可喻
我本身是沒有抽菸，但我卻不認為，
我有這個資格，去強制別人禁菸，
如果說今天有人來宣揚二手菸之害的話
那想必支持樓主的人會多的很多
一包菸４００我到是樂觀其成。
至於會不會因此而有人買不起菸而去搶，可能性有多大？
那你要看市面上毒品的價位是多少來推論
我沒買過毒品不清楚
引用:
|
作者allenl31
那你要看看現在吸煙的人製造出多少影響旁人的二手菸吧
煙灰煙蒂與包裝盒也記得注意
搞不清楚狀況的人是你
還說啥二手菸已經被禁 真是笑死人
|
所以有問題的是二手菸，不是抽菸的人，兩者沒有絕對關係
今天因為有人超速，所以就禁機車汽車嗎。
然後說你看看現在騎車的人有多少人超速這樣？
在法律的定義上，二手菸的確是被禁的
你在公共場合上看到有人抽菸，你有權指正他不能抽菸
否則照你的定義，那毒品也沒有被禁囉？
引用:
|
作者allenl31
非常好笑
一直舉一堆啥在你家抽的例子 你都只在你家抽??
你敢說你從以前到現在都沒製造二手菸??
都沒隨地彈菸灰??
都沒亂丟過菸蒂??
你如果在家裡抽
煙味也沒散開
我會知道你在抽菸??
我還會去敲你的門教你不要吸煙??
舉例子的時候 請嚴謹一點
還有合理一點
不要盡舉些無意義的例子
|
舉這個例子，是要證明，抽菸不代表一定會產生二手菸
兩者沒有絕對必然的關係
有錯的是製造二手菸的人，不是抽菸的人
只要我能舉證，抽菸要不製造二手菸可以做的到
那抽菸，就不等於二手菸
至於抽菸的人是不是曾經
製造二手菸??隨地彈菸灰??亂丟過菸蒂??
那要針對他的行為來做出『適當』的處份
不能當成用來抽菸=二手菸的證據
否則的話，那我請問你
你這輩子從沒闖過紅燈？
你這輩子從沒丟過垃圾
那試問是不是你就沒資格開車
是不是你就沒資格製造垃圾了呢？
引用:
|
作者allenl31
你還沒回神喔
上次你已經污賴我一次了
現在還在說我支持全面禁煙
可否看清楚一點再回文
從頭到我我主要都是在討論二手菸問題
我還鼓勵吸煙者在無人場所盡量吸煙哩
|
上次我已經道歉過了
不過這次麻煩你看清楚再回文
你的回文中，我何時說你支持全面禁煙了？
我文內的那句『憑什麼因為這樣，要剝奪他的權益？』
我有說是你說的嗎？我是在討論禁菸的理由，
用二手菸的問題當理由是否合理