引用:
|
作者kog781
你有強迫人，你說為什麼不全面禁菸。你在傳達大家，吸菸是可恥的觀念，全面禁菸才是正確的，但你卻沒有夠力的說詞說服人。
但可恥的是害人吸二手菸，不是吸菸。從頭到尾你都搞錯，簡單一句話，你的行為就好像在吸菸區，宣導大家，吸菸是不應該的一樣，你不被人圍歐就不錯了。
|
我宣導吸菸不對，這就是強迫人??還真是滿好笑的，那麼，大家以後最好都閉嘴，千萬不要宣揚自己的觀念，包含你也一樣，因為你一再堅持我的宣導是錯的，那你豈不是在強迫我?
老實說，你滿會製造笑果的.....呵呵......
引用:
|
作者kog781
照你這樣說，那雞同鴨講的應該是你吧，你不願意正視毒品跟菸對社會損害的差異性，忽略了法律為何會把毒品定義為毒品，但菸卻不會的原因，這世上會令人上隱的東西難道還少了？只憑這點就要禁，試問能有多大的說服力？
|
到底要我說幾遍.....
其他會令人上癮的東西，害的是自己，而菸，害的不只是自己.....
引用:
|
作者kog781
並不是這樣的，我沒有說你不能質疑法律，法律也不是萬能的，法律也不是一定是正確的，你可以質疑法律，就好像我能質疑為什麼要當兵一樣，這是你的自由，但你要質疑之前，你要確定你有夠力的說詞，但很明顯你目前沒有。
|
質疑要有什麼說服力?
如果真要說服力，醫學報導就夠多了.....
醫學報導說服不了誰呢?
第一:自以為比專家還厲害的人。
第二:自以為自己是超人，菸傷害不了他的人。
第三:自私自利，只要自己爽，為什麼順便傷害別人就不行的人。
引用:
|
作者kog781
我已經說了，我回答吃飽了，那是因為我自認我的話能回答你的問題，至於你聽不懂，那難道是我的錯嗎？
|
你講句話，中間不講，只講前後，鬼才聽得懂......這還不是你的錯?你以為大家跟你一樣是火星人啊......
引用:
|
作者kog781
所以我才說難怪你會覺得我雞同鴨講呀，不要拘泥字面上的意義
你說了我就要聽你的嗎？一直提法律對你不利
你當然不希望我提呀，我不聽你的就說我逃避？
是我的回答不符合你的期望，讓你無法回答，你才這樣說吧
一直要我不要拘泥字面上的意義，
我到還想請你不要一直否定菸存在的價值好唄
|
我當然否定菸的存在價值，因為害人害己的東西沒有存在的價值......
引用:
|
作者kog781
我的意思是指，法律定義菸不是毒品，這是事實，而你要質疑他不反對，我應該沒有反對你質疑吧？若有我跟你道歉，法律雖然不完美，但是大部份的法律都是合理的，否則的話豈不天下大亂？
今天如果你認為法律沒有認定菸等同毒品，這不合理，希望能建立起共識，那你要有合理的說詞說服他人才對吧？
|
前面說過了，有三種人沒辦法說服，無奈這些人很多，我現正在作的，正是在努力使這些人口減少......
引用:
|
作者kog781
無所謂，我請問垃圾食物有沒有益處？可樂有沒有益處？可樂對身體沒有益處？但是我今天喝了對這身體沒有益處的可樂，我可以滿足我想喝可樂的欲望，對我來說他就是有益處，有存在的價值，
如果你要堅持益處這個名詞也無妨，我可以說沒有益處的東西，不代表沒有存在的價值，專家只能證明，菸對人體沒有益處，但他不能證明菸有沒有存在的價值，這不是專家說了算的，這世上沒有益處的東西，難道還少了？
|
你還是搞不清楚.....
垃圾食物真的沒有益處?你錯了，只要能提供五大營養素和水的食物就不會沒有益處.....
菸呢?要不要問問你的營養師啊，有益處嗎?害處倒是不少....
引用:
|
作者kog781
說的好，就因為殺人跟強姦是不同的罪行，同理可證，毒品跟菸也是不同的罪行，為什麼你老是搞不懂？今天你說你想努力立法，把菸跟毒品視為相同，那我是不是也可以要求立法，殺人跟強姦罪名相同？當然可以呀，做不做的到那是另一回事，可是你要求立法，你要說夠力的說詞與理由呀。
你認為毒品跟菸等同於**殺跟謀殺，你說了算？那為什麼菸沒有被認定為毒品？
|
我從頭到尾就不想和你談什麼強姦犯什麼的.....
是你一直要把菸和毒品用強姦和殺人來類比，誰跟你講這樣是正確的....
我不認為你的胡亂類比有理，所以我才用**殺和謀殺來比喻菸和毒品.....
如果你不認為我比的有理，那你為什麼能認為你比的有理，清楚了吧.....
引用:
|
作者kog781
菸有害身體，但不會傷害人體，請搞清楚法律對傷害的定義
請你搞清楚有害跟傷害程度上有沒有差別？
你硬要說有害等於傷害，你的國文老師應該會被你氣死吧
|
你說:菸有害身體，但不會傷害人體?
我看你才會把你的國文老師氣死....哈哈.....
引用:
|
作者kog781
既然沒有證據證明，菸能否影響壽命，那所謂殺人幫兇，殺人兇手的說法就不存在，所以你所謂菸會傷害人的說法就不存在
菸會危害健康是無庸置疑的，所以有菸害管制法，來管制二手菸的出現，但這不足以當成全面禁菸的理由。
|
證據早就有了，只是你扯不下臉，不願承認罷了......
引用:
|
作者kog781
要大家有共識，不是你在這裡做做夢就可以達到了，沒有夠力的理由說服人，你要怎樣讓人有共識？
|
等你這種人受到菸害後，就會自覺自己的錯誤，到時候你就會自己說服自己了.....
而你這種人少了，禁菸的共識自然不難達成.....
引用:
|
作者kog781
大錯特錯，菸不會傷害人，請查明法律對『傷害』二字的定義
請證明我對你吐一口二手菸，你可以告我傷害的方法
如果你做的到，代表菸的確會傷害人
否則的話，菸會傷害人的說法不成立
如果菸會傷害人的說法不成立
那後面的也不用多說了
|
你前面自己也一直承認菸有害，真搞不懂，你現在講這段話，是要證明什麼......
引用:
|
作者kog781
不過我覺得比較悲哀的是，贊同禁煙的人都是不抽煙的人
反對禁煙的人，除了抽煙的人之外，還有不抽煙的人也在內.....
|
如果有一天，醫生對那些不抽煙而反對禁菸的人說"很抱歉，你沒吸菸吧，你很可能是因為二手菸得了肺癌"，不知道他們還會不會這麼堅持自己的看法.......