引用:
|
作者EANCK
一樣是對角線14吋，自己乘乘看吧~
『16:9』 VS 『16:10』 VS 『5:4』VS『1:1』=『42.7』:『44.9』:『48.8』:『50』
"寬螢幕"的面積比較"傳統規格"小了約8%~13%，
|
這是假設各種長寬比例螢幕的對角線一樣長的情況下,所做的比較
而且好像沒看到傳統的4:3在裡面,若用上面的算法,傳統4:3的面板應該是48
並未比16:9大到13%這麼多
事實上目前寬螢幕面板的對角線長度,和傳統4:3螢幕的對角線長度是不相同的
以下是Yahoo奇摩上一位賣螢幕保護貼的賣家的商品
1.尺寸 A適用for 12吋螢幕 (24.60公分X 18.40 公分)
2.尺寸 B適用for 13吋螢幕 (27.00公分X 20.20 公分)
3.尺寸 C適用for 14吋螢幕 (28.60公分X 21.40 公分)
4.尺寸 D適用for 15吋螢幕 (30.30公分X 22.90 公分)
5.尺寸 E適用for 15吋螢幕 (31.90公分X 21.20 公分) 較寬型螢幕
6.尺寸 F適用for 17吋螢幕 (33.50公分X 26.80 公分)
7.尺寸 G適用for 17吋螢幕 (36.70公分X 22.90 公分) 較寬型螢幕
可用但無標示線
可用for 12吋寬螢幕 (26.20公分X 17.20 公分)
可用for 13.3吋螢幕 (28.60公分X 18 公分)[SONY S系列]
可用for 14.4吋螢幕 (30.50公分X 18.50 公分)
可用for 15.4吋螢幕 (33.30公分X 20.80 公分)
8.最大尺寸(36.70公分X 26.80 公分 )
若這裡的尺寸正確的話,從面積上來說
14吋寬螢幕比傳統的小了8%,13吋(這個尺寸不常見)是不到6%
12和15吋都小不到1%,應該不會差太多吧
引用:
|
作者EANCK
雖然寬度增加，但是高度降低，
高度一低，字體也就相對自動縮小，長時間使用，很傷眼。
(可以到賣場實際比較一下，以15吋和13吋一般比例的螢幕，
開個WORD，打些大小為30的字來觀察吧。
EX:14吋的寬螢幕，字體約是13吋傳統規格的那麼大而已。)
|
如樓上有人提到,字體大小可以調整
關鍵反而在解析度,像我正在用的12吋寬螢幕
解析度為1280*768,字雖然小,但由於解析度高,依然看得很清楚
引用:
|
作者EANCK
廠商說啥"寬螢幕"好，適合看電影。
是沒錯，只是適合看電影!
並不適合做其他事情。
再者，買NB只為了拿來看電影?
|
絕對不是"只"適合看電影
對一些處理報表的人來說,寬螢幕剛好可以讓兩個視窗並排(前面有人提到了)
我在看網頁時,有一些貼了圖的網頁,在用寬螢幕的情況下
減少了需要左右移動捲軸才可以看到整個網頁的機率
引用:
|
作者EANCK
總之我認為"寬"螢幕是為了製造商業噱頭，一個為了節省成本而大肆宣揚的藉口。
(相同的面板出廠，他能多割幾塊去賣，何樂而不為?但是無知的消費者可倒霉了...
|
就製程上來說,16:10寬螢幕在基版切割利用率上比傳統4:3高出許多
造成此差距的最大原因,是比例而不是面積,因此就生產成本和資源利用上
都不是壞事,只是對消費者來說,等到成本反映到價格上尚須一段時間
因此,我個人對寬螢幕的普及是抱持樂觀的態度