引用:
|
作者kog781
並沒有枉顧，我們討論的是菸能不能用意志力來禁吧？
今天你說的這些東西，只能證明古柯鹼也可以用自由意志來戒掉
並不能證明菸不能用意志力來戒不是嗎？
|
但是我們是討論成癮性吧...
如果那些吸毒者沒有因為法律禁毒所以得去勒戒所...
靠"意志力"戒毒....(實際上是"關起來"戒...不是想出去晃就可以出門吧..)
之後繼續吸毒的人數會減少嗎??
要拿少數的幾個"自行戒斷"的例子來合法化整個行為的話..
那吸毒也早該開放了...
香菸會影響身體健康已是不爭的事實...
明知道統計數據顯示會縮短生命(還不提每年會縮短另外3000位無辜路人的生命)..
還要說又不見得那個倒楣的人是我...
就像闖紅燈還用"我很小心,跟其他人不一樣"來做合理化的藉口...
附帶一提.....原來流病學統計資料還真的沒人care啊...
那什麼十大死因跟營養需求都是娛樂用的資料了.....
以後去醫院看病就有趣了....
"根據以往的醫學數據...你的症狀跟檢查結果顯示你可能是胃潰瘍"
"但是臨床數據統計不見得能夠符合所有的個人狀況..."
"所以...請明天下午到腸胃外科...我們要以手術來判斷是不是胃潰瘍"
"胃鏡的解析度也是不能完全相信的嘛...所以直接進行手術確認好了"
"還有高燒是嗎...雖然就以往的病例看來是有可能因為潰瘍併發的.."
"但是因為不見得以往病例能夠一體適用,所以先推去神經外科進行開顱手術檢查腦幹有無腫瘤好了..畢竟CT上面沒異狀不能做個準.."
"之後看哪一個外科部門有空就開盤刀作biopsy吧...發燒的可能病因太多了.."
"哪裡有空床就去開個刀取個器官切片樣本出來吧..."
而且大家怎麼都選擇性的只看近幾年垃圾食物跟心血管疾病的相關性...
明明抽菸跟肺癌關聯性已經出來不知道二三十年了都自動忽略是怎樣...
引用:
|
作者kog781
是的，就是因為如此，所以有菸害防治法，來解決二手菸的問題
同理可證，污染也會有相對應的法律還有環保團體來對付它
二手菸的問題並不應該用全面禁菸來解決，這是因噎廢食
就好像因為廢氣就全面禁止工廠跟車嗎？
至於是不是廢氣污染能讓全世界的人能享有好處，那完全無關。
並不是因為污染讓很多文明人共同享受好處，所以就可以睜隻眼閉隻眼了，否則為何有環保團體的存在。
|
汽車廢氣的排放是因為交通運輸的必要吧...
當然在可能的情況下當然要減少排放...
但是至少目前交通運輸的益處大太多了所以沒辦法完全禁絕...
沒有人願意買個菜要走到鄉下買,蓋房子要自己去砍樹當建材吧??(因為水泥太重...)
到外地出差要坐馬車找驛站,或坐帆船花半年到美國開會(禁絕會製造污染的內燃機的話..)
晚上抓螢火蟲照明(因為火力發電跟核能發電都會製造污染...)
生活水準回到17世紀...
但是...抽煙這檔事.....
有其他正面的益處嗎??(除了自己抽的爽之外...)
更不用提流行病學上抽煙跟肺癌的相關性高於環境污染與肺癌....
汽車廢氣排放 ------> 有好處(生活需要)跟壞處(環保)..
抽菸--------------> 除了自己爽之外沒有其他好處,壞處還一大堆(二手菸的致死率還高於環境污染)...
你覺得要禁哪一個??
不要再拿這個來比較了吧....
而且之前的榴槤例子更是扯...
大家討論戒菸單純只是為了不喜歡味道嗎??
感覺這幾個話題已經被回鍋到誇張的地步了...