引用:
|
作者kog781
那你到是說說看，我是那裡雞同鴉講了？你自已都沒有發現嗎？
你對該不該禁菸的訴求是放在『情理』上
但我反對的理由，則是放在你有沒有資格上
在情理上，我當然是支持你的，但那是因為我本身不抽菸
所以在情理上我支持你，但是我不抽菸，
不代表我有資格要求別人不能抽菸。
所以我對於該不該禁菸的訴求是放在『法律』上
我們的訴求重點不同，你當然會認為我是雞同鴨講了
假使，倘若，如果，我天氣不好的時候，就沒有胃口，那你問我天氣好不好，我說我吃的很飽，這何嘗不是一個理想的答案？
|
你不願正視菸和毒品造成問題的相關性，鑽字面上的牛角尖，故意轉移話題的技倆，騙騙小孩子還差不多，你這就是典型的雞同鴨講.......
不過，你好像漸漸進入狀況，你已經知道問題出在『情理』和『法律』上了......
如果只是要依法律規定，那根本就不需要討論.......而討論這個問題，就是希望大家能『重視』菸的問題，早日達到以『法律』來達到禁菸的目的.......
另外，我的例子，如果你能把為什麼回答"吃飽了"的原因交代清楚，才算是理想的答案，你漏掉關鍵的重點沒說，就是很爛的答案，或者，是很理想的『雞同鴨講』.......
引用:
|
作者kog781
我再強調一次，菸不會傷害人體，請查詢法律對『傷害』二字的定義
另外我要強調，完全無益處的定義，每個人的定義都不同，可樂這種垃圾食物，對人的身體完全沒有任何益處，但我卻天天當水喝，喝到我小肚子都突出來了。但可樂可以滿足我的口腹之慾，那它對我來說，就是有益處，有沒有益處不是你說了算的。
是的，你說的沒錯，當初鴉片也不是毒品，現在被法律認定為毒品了，這是事實，事實不能改變，日後菸會不會也被定義為毒品，我們不能預知未來，誰也不知道，但是你別忘了，還有另一個事實，就是菸『現在』並沒有被定義為毒品，這也是不可改變的事實。
|
就已經告訴過你不要拘泥字面上的意義，你怎麼聽不懂?要不要請大法官來釋憲呢?
沒錯，菸有沒有益處不是我說了就算，聽聽專家的說法吧!(請自行查google)
另外，我沒忘，我當然知道菸『現在』沒有被認定為毒品，我只是盡我一己之力，希望大家建立起共識，儘快立法啊~
引用:
|
作者kog781
那請問你是身處在現在，還是不可預知的未來？你在現在問說，為什麼毒品要禁，菸卻只用菸害管制法來管制，這就好像問說，為什麼強姦犯不像殺人犯一樣判死刑？還在牽托為什麼安非他命跟大麻嚴重性不同，卻一樣被認定為毒品，這就好像問說，為什麼先**後殺，比單純殺人罪還重，但是判的罪都一樣是死刑？說你牽托是客氣了，你真的知道你在說什麼嗎？
至於你說的被歸類為毒品就應該被禁這種天真話，這就明白為什麼你會覺得我是雞同鴨講了，你觀念上就已經認定，菸等同於毒品了，而完全忽略了，法律上現在還沒有這樣的認定，你想要朝這方面努力，要有夠力的說詞才行。
我沒有反對你試圖做這樣的努力，但你的標題跟本就錯了，為什麼不全面禁煙？因為法律認定菸不是毒品，就好像憲法規定人民要當兵一樣，你該質疑的是，為什麼菸沒有被認定為毒品才對。
|
你還是要提強姦犯和殺人犯，我一直不想和你談這部分，是因為你搞不清楚為何它們是不同類的罪行......菸和毒品的關係，跟強姦犯和殺人犯的關係並不相同，我認為，菸和毒品比較類同於**殺和謀殺........檢察官都可求處死刑........只是這個法官(或陪審團)，現在沒判菸死刑而已，將來，換個法官(或換陪審團)，那就不一定了.......
引用:
|
作者kog781
事實上，菸有害身體，但的確沒有『絕對』的關係，這是事實
你搞不搞的懂『絕對』二字的意義？。
|
絕對?相對?你要跟我談相對論嗎?
你都說了菸有害身體，還管什麼絕對相對....
不只一次告訴你，不要鑽字面的牛角尖.....唉......真難教......
菸有害身體嗎?專家們說絕對有!不知道你有何意見，你比專家還專門?那麼，寫論文吧，我樂見其成.....
引用:
|
作者kog781
今天有任何證據能證明，吸了幾十年菸的老菸槍，如果不吸菸，還可以多活幾年嗎？
今天我吸毒，喪失理智，拿刀砍人，檢查官會說，你不吸毒這一切就不會發生
今天我喝酒開車，撞死人，檢查官會說，你不喝酒這一切就不會發生。
今天有人肺癌而死，檢查官上那找這個，你不抽菸這一切都不會發生的『你』，這個『你』，要如何去把它找出來？
就好像人吸車子的廢氣，檢查官要如何去找這個『放廢氣的殺人兇手』出來？
所以你才會說我在雞同鴨講呀，你的訴求跟法律無關，但你想要全面禁菸，自然就跟法律有關了。
|
正因為沒有證據能證明是否菸能否影響壽命，所以我用可能.......但菸會危害健康是無庸置疑的......
其實，你抓到重點了，菸的殺人兇手是誰，無法認定，所有吸菸者都可能是兇手，不認為禁菸是必要的人，都可能是幫兇......因此我主張全面禁菸，禁菸後，吸菸(總是有人會違法)的人少了，兇手就無所遁形了.......
引用:
|
作者kog781
如果你想勸導人戒菸，那想必會有許多包括我在內的人支持你，但你想要全面禁菸，只能靠法律來強制執行，而你想要法律這樣訂立，你要有夠力的理由去說服別人，這是合理的。但很遺憾你沒有。
|
再說一遍，等到大家都有共識了，就不再需要我去說服人了.....
引用:
|
作者kog781
二手菸並不會殺人，也並不會傷害人，這是事實。
二手菸對人體有害，所以該禁止的是二手菸，而不是禁止菸的本身
就好像警察該抓的是酒後駕車，而不是酒的本身一樣
|
錯!!而且大錯特錯!!
菸本身會傷害人，二手菸也會傷害人，所以需禁菸......
酒本身不會傷害人(適量還有益身體健康)，車也不會傷害人，酒後駕車才會傷害人，所以不禁酒，不禁車，但是禁酒後駕車.......懂了吧......
