作者bora902012

奇怪了,我用貝式定理解釋題目不行嗎?
解題的方式本來就可以用任何的方式來解釋,差異只是步驟的多寡

我剛才看了一下我寫的[無記憶性],我發覺我寫錯了,
無記憶性應該是前後參賽者不會相互影響選擇,前項的結果不會影響後者的結果,
所以其實P(換)與P(不換)並不會影響到P(中獎|換)與P(中獎|不換),依然為2/3,1/3,
這裡我承認我在寫的時候有瑕疵存在,且考慮有失周全,


至於我會解釋P(you win the car)=1/2不是錯,
原因在於太多的人都一口否定1/2,卻沒有人解釋1/2所代表的意義,
因為這是在隨機的[換]或是[不換]狀況下,P(you win the car)的機率

如果是在P(換)=x的狀態時,
P(you win the car)=2/3*x+1/3*(1-x)

這是說明題目的延伸意義,雖與題意無關,
主要是在說明當題意改變時,可能需要用到的方法