引用:
|
作者kec
看完您的文章，我相信您“絕對”(P=1)是貝氏決策過程的忠實擁護者。要找出好的決策不是只有貝氏決策過程。簡單的條件機率就可以解的問題，您卻要變的複雜去套貝氏決策過程。
這題只是問換與不換何者有利，只要算出換與不換中獎的機率就可以知道那一種作法有利，根本不需要用貝氏決策法則去找有利的決策。也不用去討論總中獎機率。好像我不止一次的重複這段話了。
在套貝氏決策過程中假設是在無記憶性的情況合理嗎？為什麼要假設參賽者不知道換與不換的差異，也不讓參賽者用本身的知識和已知的資訊作決定？一定要是隨機選擇換與不換，然後才從過程中學到那一種作法有利？
只要參賽者中有一部份人懂得算條件機率，換與不換的機率就會成為P(換)>1/2>P(不換)。就不是假設的P(換)=P(不換)=1/2的隨機選擇了。
|
奇怪了,我用貝式定理解釋題目不行嗎?
解題的方式本來就可以用任何的方式來解釋,差異只是步驟的多寡
我剛才看了一下我寫的[無記憶性],我發覺我寫錯了,
無記憶性應該是前後參賽者不會相互影響選擇,前項的結果不會影響後者的結果,
所以其實P(換)與P(不換)並不會影響到P(中獎|換)與P(中獎|不換),依然為2/3,1/3,
這裡我承認我在寫的時候有瑕疵存在,且考慮有失周全,
至於我會解釋P(you win the car)=1/2不是錯,
原因在於太多的人都一口否定1/2,卻沒有人解釋1/2所代表的意義,
因為這是在隨機的[換]或是[不換]狀況下,P(you win the car)的機率
如果是在P(換)=x的狀態時,
P(you win the car)=2/3*x+1/3*(1-x)
這是說明題目的延伸意義,雖與題意無關,
主要是在說明當題意改變時,可能需要用到的方法