瀏覽單個文章
EraserFlying
*停權中*
 
EraserFlying的大頭照
 

加入日期: Nov 2003
您的住址: Bakersfield
文章: 10
引用:
作者時空之鑰
太好囉~ 終於找到一個比較適合我解釋的例子囉 偷抄一下 cc..

我覺得樓主完全乎略了"不換也是一種選擇",只建立在一定要換的模式下運作的結果。

口 口 回 ( 假設回就是車子 )

一開始選 第1個口 主持人開第2個口 換... 答案是 回 中啦!!
一開始選 第1個口 主持人開第2個口 不換. 答案是 口 貢龜啦!!
一開始選 第2個口 主持人開第1個口 換... 答案是 回 中啦!!
一開始選 第2個口 主持人開第1個口 不換. 答案是 口 貢龜啦!!
一開始選 第3個回 主持人開1or2 換... 答案是 口 貢龜啦!!
一開始選 第3個回 主持人開1or2 不換. 答案是 回 中啦!!

那答案不就是1/2嗎? 我覺得題目所要的答案給的不夠明確,不知道樓主是要「換而贏」,還是「贏」的機率呢?不過這個簡單的算數題不玩弄一點文字遊戲我看就沒人po文了吧 ,姑且就當它是個玩弄文字的遊戲。


你難道看不出你自己列出來的式子嗎? 你選1和2 的時候,換都能贏,只有選3的時候不換才能贏 那不就是2/3 的情況下換能贏,1/3 的情況下換不能贏嗎?
選1,換—贏
選2,換—贏
選3,換—輸
還有,我已經不想再解釋了,搜索我提供的google key words 好了,如果你能發表一篇文章反駁那些數學/概率的博士和IQ228的作者,那你一定能揚名立萬
舊 2005-05-02, 05:11 AM #266
回應時引用此文章
EraserFlying離線中