引用:
|
作者starless
我先說說我目前的觀念：
以前我的觀念也是將DVDCATS視為絕對的100%標準，
但自從拜讀完spath跟Halcyon大大的討論串後，
我對於家用機的測試是不是能跟絕對標準作matching已經不是很在意了..........
|
這…說來話長，先簡單說說，有必要時再繼續討論。
您說的主要是出自
Hydrogenaudio 的討論串 吧? 引其中一段 Spath 的話：
引用:
|
Finally error scanning is the least useful feature of a CATS (especially for drive manufacturers) so don't think that LiteON will spend their days making PI/PO plots from these machines. You should not think either that c't are experts because they made CATS PI/PO plots ; the way they interpreted these plots to criticize Kprobe would instead suggest the contrary.
|
他的批評主要是針對 C't，而不是 CATS。雖然 Spath 懂得很多，但我認為他有時太自大。C't 的作者群沒那麼不堪，而且相信也持續有進步。
倒是 CDFreaks 站上很多人死守成見，又將 Spath 的話過度引伸，甚至因而把 Lite-On DVD 燒錄機當作測光碟品質的絕對標準。那 Lite-On 又何必在約一年前買進約 20 部 CATS，這也許是它最新的 DVD 燒錄機大有進步的主要原因吧？
Halcyon 的看法最近略有改變，您可有看到他幾天前說的嗎？ 連結：
http://www.cdrlabs.com/phpBB/viewto...35fe92540a1d615
雖不能肯定說 DVD CATS 的數值是 100% 的絕對標準，但由於業界普遍使用的 AudioDev, DaTarius 等專業測試機大多數使用 Pulsetec 的機器，因而就成為實質上 (de facto) 的標準，愚認為我們也只得把它作為比較的基礎。最近 CD-R 實驗室和 CDRLabs 的評測也是希望並用數部普通機器來得到接近專業機器的結論。