其實我回應的東西完全對應你的表達,所以你不需要特意簡化來重複你的觀點
反倒是,我以為我必須把我的說法說明清楚點才是

不過反正在網路討論區就是大家各發己見,也沒有必要一定弄到誰的論點被對方說服
就當作看一下與自己意見不同方,可以闡述的論點內容就好囉
------------------------------------------
BT/EM消耗了大量的網路頻寬(納稅建的"用戶迴路"並不能全然解釋頻寬的成本)與產生大規模資財損害
我們的網路在Hinet"緩慢"的進步下也會與日增進,到時p2p造成的傷害只會更加迅速且擴大

就算正規的p2p流通方式被抑制,這與創作環境的點滴毀滅哪個傷害比較大?
"好東西自然有人要珍藏"這種論點沒錯,但是拿來作為降低p2p傷害的論調就顯得不妥當
因為品質就算不好,使用者侵權的行為終究成立
p2p被限制(大多也只是限速),對於那些小型檔案為主的Freeware/Shareware與短片等
相較正版遊戲/影片/音樂等大容量比起來....雖說都是限制了,實質面影響是小很多的.
有玩過BT/EM的,也都知道有上面多少比例是在正當地使用

我這邊的論點就是這樣. 我不敢說我自己使用網路都很正當啦
不過一種行為一定有跡可循,至少我以為我可以做出"比較"合乎他們(Hinet)這種行動下的想法而已.

------------------------------
另外一種想法也提出來可以思考一下
我們先不要考慮日本,它們的光纖建設遠比台灣先進有這種本錢搞大頻寬
"大量p2p使用造成的頻寬消耗,是否是拖慢台灣網路進步的原因之一?"
要特別注意:我沒有把所有現象歸諸於p2p,只是一種可能的推論
如果p2p使用被限制了,那麼多出來的頻寬資源是否可以讓台灣的ADSL等級向上提升與降價?
因為一定成本下的負擔減少了嘛

當然,一定也有使用者會喊不公平....只是在喊高速網路可以帶來視訊傳播的便利性同時
我們卻比較常看到,近期發展的高速ADSL大家在稱道的都只是在p2p上面.

或許是640K上傳的等級,還不夠某些使用吧....我很少玩視訊會議不清楚