轉貼奇摩新聞
http://tw.news.yahoo.com/050321/15/1m1am.html
台中縣劉姓商人被控與葉姓女子通姦，兩人被查獲時近乎裸裎，劉妻雖提供徵信社跟拍丈夫與葉女夜遊親吻畫面，但法官以無法證明兩人有過性行為，採信兩人只是「精神外遇」的說法，判決無罪，檢察官認為，孤男寡女同床而眠，若無通姦，其誰能信，不服提起上訴。

檢方起訴指稱，劉姓商人（卅八歲）前年六月廿四日凌晨，到台中縣豐原市葉姓女友租住處，被妻子委請徵信社跟監發現報警查獲。

劉妻並提供跟監及查獲當時攝得光碟片，內容是丈夫與葉女共遊夜市畫面，兩人手牽手親吻狀似情侶；查獲時，葉女先是發出驚嚇尖叫聲，隔約三分鐘後才開門，劉姓商人僅穿內褲衝進浴室，遲遲不肯出來；葉女僅著內褲與一件連身薄睡衣，胸罩放於床頭櫃。

劉姓商人在檢方調查時辯稱，葉女是他最要好的異性朋友，他才去找葉女談心，當時因喝酒嘔吐弄髒衣服，才會只穿內褲進入浴室預備洗澡；葉女則辯稱，她和劉是可信任的朋友，事發當日她適逢生理期，不可能與劉發生性行為。檢方查出劉姓商人當時並未洗澡，衣物上也無任何嘔吐物，認為兩人所言不實，依法將兩人起訴。

法官審理後認為，檢方雖證明劉與葉女衣衫不整同處一室，僅能證明兩人確實交情深厚情誼親密，且現場所採衛生紙等物，檢驗並無精子殘留，無法證明兩人有性行為，採信兩人只是好友，因互信始能於深夜近乎裸裎相見，最多也不過是「精神外遇」的說法，判決無罪。

檢察官不服，強調刑事訴訟法不採法定證據主義，換言之，證據不以直接證據為限，本案未查扣保險套、精液，極有可能是在被告未開門之前已湮滅證據，同時根據夜遊親吻、被抓**時的現場驚聲尖叫、近乎裸裎等間接證據，足認兩人有發生性行為，提起上訴。
--------------------------------------------------------------------------
我覺得台灣的法官是不是吃屎用的啊?還是書念太多了腦筋都秀逗了?
浪費國家司法資源
檢查官都已經掌握了大部分的證據了,法官還說什麼"精神外遇"
還記得之前有一則新聞,竊賊偷牽摩托車九十分鐘後還回
記得好像也是判無罪,如果這樣的話我也可以去偷一輛法拉利載朋友去兜風
玩完後再記得牽回去就好
ps:單純不滿社會現狀,如有違反板規請告知