引用:
|
作者Enochlin
我那一句說，你有說翻唱也是可恥的？
我從頭到尾也只說『不是自已創作』這句話好嗎？
明知他人的東西而對外聲稱說是自己創作的~謂之剽竊也
剽竊你說了算，證據呢？拿出來呀？
是啊~可是你說的那句"可恥的不是自已創作，你說了算？"
是因為我說了~"翻唱不可恥~可恥的還說那是自己創作的啊~~~"
你都這樣曲解我意思了~你還不承認嗎?
都跟你說文解字這麼多了~你還是選擇當廢材也真是苦了我這個好心教你的人了
...
|
我的意思是我的重點，是放在『可恥的不是自已創作』上
難道你沒有說過這句話？
所以我才要問你的，『可恥的不是自已創作』你說了算？證據呢？
引用:
至於那句
"明知他人的東西而對外聲稱說是自己創作的~謂之剽竊也剽竊你說了算，證據呢？拿出來呀？"
更代表你真他母親的詞窮了~
連這麼粗淺的表面字義都可以裝傻
換個方式來說的話~就是
"明知是他人的東西而對外宣稱說那是自己的~那就是剽竊啊~"
尤其是在智慧財產權這種東西面前~
就像明明是某個學生的論文~教授卻對外說那是他自己的研究成果~甚至還寡廉鮮恥地掛上他自己的名字~這不算剽竊~?
那也許哪天你老婆被上了~你也不認為那是綠帽
因為應該屬於你的老婆~被別人上了~還被那個人說那是他的女友~這也不算被剽竊了~
這也不算戴綠帽嘛~
|
問題是明知明知？明知這兩個字，你說了算？證據呢？
明明是某個學生的論文，證據呢？
你老婆被上了，你也一樣要有證據呀，你說綠帽就綠帽嗎？
當你老婆真可憐呀，一天到晚以為老公被載綠帽，而且沒有證據，老公說了算？