新ㄉ

http://f35.aaa.livedoor.jp/~exec/download/dl.php

http://f35.aaa.livedoor.jp/~exec/download/0409.cab

Share 講解
http://www.firebird.hk/misc_fund/share.htm

被日本列為非法軟件的SHARE - IP加密處理

檢控BT？擾民多於實際 (轉自 信報財經新聞 2005-01-18 黃世澤)


　　上周政府為了迎合電影片商要求，在ISP的配合下，檢控了一名化名為「古惑天
皇」的用戶，指他涉嫌在網上透過BitTorrent技術（BT），分發具版權物品至損害程
度，這是繼日本政府後，亞太區第二個檢控利用P2P侵權用戶的行動。表面看來，香港
政府已經積極回應業界訴求；但事實上，意圖以刑事法例來檢控BT使用者似擾民多於實
際。

　　首先，要核實誰製作Torrent檔案本身已夠費煞思量。有報章指政府打算以被捕者
家中的古惑仔公仔，作為證明被捕人士是「古惑天皇」的證據，但海關若非有第三者作
證，怎樣證明被捕者是「古惑天皇」？但由於海關並無目擊Torrent檔案製作過程，由
誰去發放和製作這些Torrent檔案，有不同的可能性和疑點，實在無法做到刑事案中
beyond reasonable doubt的要求。

令BT走向加密發展

　　另一方面，BitTorrent技術是把檔案分成碎片散布予他人，在邏輯上，發布「檔案
碎片」會否代表構成損害？因為BitTorrent檔，少了一部分都是廢物，這已足以構成
「合理疑點」。政府能否成功檢控，筆者抱有很大的疑問。

　　這亦解釋了為何美國MPAA或RIAA選擇民事起訴，而非刑事起訴。美國律師知道刑事
法規，永遠不可能保護他們的利益。政府為了一時做「秀」，貿然找一位活躍用戶檢
控，是擾民多於實際。如果法院最後判被告無罪，更可能變相令BitTorrent非刑事化，
那時政府又怎樣交代？

　　不過，就算MPAA和RIAA以民事程序對付參與交換檔案人士，也未必能夠阻止P2P的
檔案交換。愛進行非法檔案交換人士，除了可在美國、香港以外地區進行檔案交換，更
有可能在技術上走向加密，令片商更加無法打擊P2P檔案交換。

　　以日本被列為非法軟件的SHARE為例，這軟件及前身Winny所以被視為日本當局頭號
打擊對象，因為SHARE和Winny能夠把參與交換人士的IP加密處理，要偵查有相當難度。
雖然沒有公然散布SHARE和Winny網頁，但好此道者照樣可以藉有關軟件交換各類電影，
甚至取得最新版的SHARE，而日本政府無法阻止。

　　至於日後的趨勢更可能是整個通訊過程都經過加密，政府或RIAA要進行解密，可能
要耗盡九牛二虎之力。試問像電影這樣大的檔案，要解密談何容易，超級電腦也要用上
好一段時間。上段提及的SHARE和Winny，事實上透過freenet的加密技術四處傳播，日
本政府拘捕了部分軟件作者，但由於freenet優良的保密能力，SHARE和Winny的活躍程
度絲毫無損。