原則上我 "很" 不同意 "保大病不保小病".

理由:
1. 一下子很多病被排除在外, 許多 "初期症狀不明顯" 的慢性病, 自體免疫疾病, 癌症, 罕見疾病會被拖延及誤診, 結果病患倒楣, 醫師被告, 後續醫療支出更多, 造成 "三敗" 的局面.
2. 有很多醫師會同意 "保大病不保小病" , 認為終於可多做一些自費醫療, 不必時時看健保局臉色, 日子會比較好過. 錯! 大錯特錯! 民眾看自費, 對你的要求也相對提高, 藥要開比健保的好, 效果要更快, 你要是沒達到期望, 或出了什麼紕漏, 疏忽, 民眾就告死你, 造成醫病關係更緊張.
3. 經濟力弱者, 為省下自費醫療支出, 轉而到藥局購買成藥, 導致地下藥局,密醫, 偽藥, 劣藥滿天飛, 大開醫療之倒車.
4. 大病小病如何界定? 還不是以醫師的診斷為依據. 病患為了省錢, 多少會誇大自己的病情, 影響了醫師的判斷, 結果病患吃了不少不該吃的藥, 最後影響自己的健康, 而窮人家也沒錢生小病, 就給他拖成大病再來醫吧! 於是台灣成了 "全世界重病, 慢性病比率最高的國家"(不論數字上或者實際上), 真真正正成了 "東亞病夫" !
5. "保大病不保小病" ......只為了一個崇高的目的---健保不會倒. 就像 "總額預算支付制度" 一樣, 但恐怕為禍更劇. 如果只為了這個崇高的目的, 健保不如就給他倒吧!

要我同意 "保大病不保小病" 很簡單
1. 辦公投(我不是政治魔人, 但這是攸關全民的健康及生存權)
2. 端出配套措施(這一直是台灣政府最弱的一環, 兩黨都一樣)

我比較支持 "提高部分負擔" , 而且是大幅提高.

天氣真冷, 手指頭開始硬了, 懶得打了, 有回應再說明我的理由.