引用:
|
作者Blurry
1.假設三星要告啟亨，這當然是他的權利，可是我們為什麼要主動幫他蒐證、整理、再提供他東西，
搞到最後人家不告都不好意思了。
|
本來就應該這樣，老兄，不把三星推下水，怎能讓啟亨到苦頭？
這是我們沒有背景、靠山的小消費者的一種手段，說明了，就是遠交近攻，或聯合次要敵人，打擊主要敵人，懂嗎？
引用:
|
作者Blurry
2.比例原則，假如我發現台灣有人在吃狗肉，應該把這件事拍成V8，加上英文字幕提供給CNN、 DISCOVERY來播放，變成國際事件嗎？吃狗肉這件事在台灣有代表性嗎？外國人會主動了解事件的 代表性，相同的，我覺得啟亨這家公司對台灣來講沒有代表性，值得大肆渲染嗎？假設外國論壇裡 有個人發文說，ASUS、三星不知道選哪家好耶，這時候一個人說，台灣的啟亨發生了REMARK事 件，不然你看這個連結，我從此對台灣的東西失去了信心，這時候你再來解釋什麼是不是都很多 餘，我是覺得很多時候我們可以看到外國廠商處心積...
|
本來就應該這樣 part2, 你的邏輯還真是奇怪，圓的東西一定是籃球嗎？魔術強生得愛滋病，所以你認為全 NBA 明星都有病？
會有人把啟亨代表全台灣？實在太好笑了，這根本是兩回事。你的被害妄想症未免也太超過了。
不想說太難聽的話，但你「標準華人的陋習」表露無遺，最後告訴你，不要以為外國人的智商都跟你一樣。