引用:
|
作者Crazynut
Lucica網友說了一句我非常同意的話。
在我們這些接觸電腦非常久的老鳥(當然不敢說有多高明啦)來看：
「間諜程式、駭客入侵、木馬和病毒是完全不同的東西」
我不是從定義上來看的，我也不很清楚他們的確實定義，不過，我想玩電腦玩的很久的朋友們，應該會同意這個看法。
所以，責怪防毒程式不能阻擋駭客入侵、不能阻絕間諜程式，這個要求似乎有點方向錯誤(雖然防毒公司現今都很努力地朝這方向走)。
冒著挑起紛爭的危險，我又忍不住要多說一句：「Windows的漏洞實在太多。」慎選一個良好的防火牆實在是非常有必要的。雖然設定哪些程式可以允許放行，判斷哪些動作必須嚴密阻斷，會有點煩人，不過我認為這是現今較有效的方法。再附帶一句讓M$擁護者不太高興的話：「我才不相信SP2能有多麼神奇的功效呢」………
|
看到這裡, 小弟大至上同意您的看法,
「間諜程式、駭客入侵、木馬和病毒是完全不同的東西」 <- 完全同意
它的定義我想從文字上就很清楚了.....
不過小弟要說的是, 沒有一套 OS 是沒有任何漏洞的.....
(ps. 小弟不是 M$ 擁護者喔
)
Windows 如是, Linux/BSD 等 UNIX-like OS 亦如是,
M$ 的 OS 使用者眾, 被更多的有心人士挖漏洞也是正常的,
持續的更新, 放出 service pack 本來就是他們該做的事,
不更新放著讓他爛才是糟糕
SP2 一點都不神奇, 限制比較多罷了
相對犧牲了點東西.........
至於 PCC, 小弟也有走過他的免疫鎖年代,
對他的 "VICE" 記憶尤新
簡單一句話, PCC 對我來說只是個比上不足比下有餘的防毒軟體.
對新病毒的反應和防禦能力很差一直都是他最大的問題.
最後再來小講一下 KAV.
呃..每一家防毒軟體對 "病毒" (或者說該擋下來的東西) 的定義不太一樣,
你用 KAV 掃出一堆 "毒", 用別的掃毒軟體掃不出毒來,
可以確定的是, KAV 對這方面比較敏感, 限制比較多, 相對的誤判率也會高.
KAV 小弟曾經有推薦給幾個朋友試用, 但是他們大都用沒兩天就移掉了.
理由我想不用我多說....
不外乎就是相容性較差, 或是讓電腦慢到爆炸不能接受....
(有一個天才是三更半夜被殺豬聲嚇醒, 賭爛砍掉的
)