引用:
|
作者dcx520bj
http://news.mydrivers.com/pages/20041223130031_77858.htm
當前誰的平臺更穩定？是Intel還是AMD?Tomshardware此次為期5天的測試也許可以給我們一個答案。
當前AMD系統沒有當機和重啟，而Intel系統已經有2次重啟記錄。估計這是下圖中我所看到目前Intel系統的線上時間為1天的原因。注意這裏之所以是說我個人所看到的結果，是因為當前這個測試仍在進行當中。
需要指出的是，以上所說平臺分別為Athlon 64 3500+和P4 3.6GHz平臺，而為了保證測試公正性，各個平臺元件都是Tomshardware在市場上購買所的。Toms選用3DMark05的迴圈模式進行測試，為了最大程度考驗系統負荷能力，所有設置都打到最高。
當然，除了CPU之外，兩個系統平臺的其他元件不可能完全相同，因此這裏考驗的應該是整個系統的穩定性，而並非單單CPU或者其他元件的穩定性。
http://news.mydrivers.com/pages/images/20041223125815... |
這個壓力測試實在是令人蠻震驚的~~~因為Intel最重要的優點不見了
兩次的reboot都是肇因於Tegan 480W U22 Power...
不過因為他只是隨選兩個平台,所以難免有可能"剛好"Intel的平台有一些小瑕疵
例如他所換的兩顆Power 剛好都沒有AMD所用的那顆好(同樣是Tegan 480W U22,這樣說已經很強詞奪理了)
或者說Tegan的 5V在Intel上可能比較不適合 (這就已經和Intel平台的穩定矛盾了)
換句話說,除了說Intel可能比較"衰",很難找到為他脫罪的其他合理理由
另外有幾點也在在反證Intel比較"衰"這種想法
第一,上篇有提到THG表示他
都是在零售商取得這些產品,以避免像受測樣品一樣可能因為廠商未debug完而增加問題的發生率,
因此除非我們相信Intel的平台有不良品的存在,不然無法為兩次的重啟脫罪
第二,THG從來不曾偏袒過AMD,因此沒有理由相信向來親Intel的THG這次會故意偏袒AMD
何況這種壓力測試要重開機就是要重開機,假不得也不太可能故意
簡而言之,雖然不太願意相信,但是鐵證如山,事實就擺在眼前...
Intel的平台在5天中,疑似因為Power問題而重啟兩次,AMD則相安無事
還有光就CPU+ MB的花費
Intel的平台已經算一時之選, 560 (3.6G)要400, P5AD2-E要 260元,共660美元
而AMD的平台其實只是稍微高階而已 3500+ 300, K8N Neo 2 Platium也才134,共434美元
要不我們就相信是$260的Asus P5AD2-E 有問題,把i925弄得比只有他價錢一半的K8N Neo 2 Platium (nF3 250Gb)還糟
不然我們就得接受一個事實,那就是:
Intel平台比AMD更貴,更耗能,更熱,PSU需求更高,除了轉檔外更慢,最後,更不穩