呃...不好意思喔，小弟還是對您的論點有些意見...

理論上員工不用負擔虧損是沒錯啦！不過責任卻是共同承擔的呀...
舉例： (當然這是很糟的情況)
虧損 --> 經營困難 --> 想辦法增加收入 (通常需要比較長的時間才有成效)
--> 減少員工薪資與人數 (被裁員減薪活該倒楣？)
--> 整體競爭力下降 --> 繼續虧損 --> 惡性倒閉，捲款潛逃
--> 結果最倒楣的還是員工

因為，正常情況下老闆除了賠掉資金外，最糟的情況是身負巨額債款。
但是，員工除了領不到薪資外，卻還因為忽然間公司倒了而失業，員工何辜？

老闆負責決策與經營，若是成功所得到的利潤將會非常豐碩，若是失敗而賠掉資金與公司是可以預期的風險。
但是成功了員工沒有獲得利潤，失敗了員工卻必須面對突來的失業與生活壓力，難道是員工咎由自取嗎？怪員工沒有跟對老闆？怪員工進錯公司？怪員工沒有及早發現問題？小弟以為這樣說有失公允。

原本的法令就是為了避免類似的狀況，而訂立資遣與退休的制度，但是上有政策下有對策，現在更是名正言順的變更修改，這難道不就是資方干預的預兆嗎？