引用:
|
作者Lisa Hsu
這話講得有道理，但先決條件是：公平遊戲規則。如果有一大堆不公平條件，壓得競爭者無法憑努力工作出頭(如高學費、昂貴律師費、明顯偏袒財團的法律與媒體等)，而既得利益者，就算打混也可輕鬆獲取暴利，那「資本主義」優點就根本不存在。
資本主義另一特點，是努力工作成果歸己，所以大家願意努力工作。但現實狀況是努力工作所得歸老闆、房東、房地產業者、銀行，歸自己的只有一些零頭。這樣真的與共產主義有很大差別嗎？
因此採用資本主義，而依然超極貧窮的國家也不少，如印度、巴基斯坦。
也許有人說努力所得一棟房子，不過以前共產黨也是有配給房子。
所以我拒絕買房子，原因之一當然是精算過，先租存夠錢再買，與貸款買之間差了數百萬台幣；原因之二是錢繳給小富人房東，比錢繳給大財團銀行、地產商，對我要有利得多。
|
1.你前面所說的其實就是「贏者圈」的問題，已經成功掌握資源的人便可以更容易的創造下次成功，然何壓制贏者圈便是資本主義中一個重要課題
這也是為何富人稅率較高、還有遺產稅等等
以及捐款可以抵稅~
但這些制度還是要公正的司法來執行，否則贏者圈的勢力如日中天，成為萬年貴族
2.
另一方面也有人探討，專制與資本主義是否相違??
答案令人驚訝是一個開明君王的專制其實比民主更適於資本主義
因為民主制常常需要選舉，而選舉需大量資金，導致贏者圈的金主可以控制政府
甚至凌駕司法之上掌握司法人員的任用權
這也可以解釋新加坡之類國家的繁榮吧~
3.工作只拿零頭是事實，但別忽略一但公司出現虧損，所有債務也是由老闆承擔
員工連零頭債務都不需負責，薪水還是照領
所以很多人愛當老闆是只看見好的一面，卻忽略了無數倒閉消失的例子
4.共產黨是有配給房子，但可能是山上一棟爛爛海砂屋，因為蓋這房子的工人也是共產心態
而且房子只是給你住不是你的，有一得必有一失啦~