古狗大神很好用,
不懂意思?
打幾各字就可以查了,
不懂可以先去看看,
http://www.google.com/search?hl=zh-...efine:reference

只有那段能考據嗎?
這本幾千頁的書就只有這幾段文字嗎?
這樣好了, 人的演進可不可以考據?
地球的年代可不可以考據?
人類的歷史可不可以考據?
上述幾點你都做了多少考據?
你是認為考據所以直接放棄呢?
還是你 "懶" 所以不想考據呢?
well, 這世界上有很多人是再對上述三點做考據的,
也許你不知道, 但是你可以好好去查察先.
那你那本書呢?
中間幾句挑出來,
就已經連基本的 reference 都沒有了.
(姑且先不論其中的問答的思考不週全...)

例如這句你的 reference 是什麼,
這段根據你對考據的理解要怎麼考據?
"其實神就是萬物運轉、日月循環，無形力量的代名詞"

不過現在寫書的是你呀,
要在書中講到 "神" 的是你呀,
怎麼考據的部分變成要問偶呢?
先不要說考據了,
到底這本書的神是 reference 了什麼?

所以追真就底,
回到原來的問題
到底你這本書有用到些什麼 reference,
"神" 在此書的定義是什麼?
英文中有 the God 跟 A god 的分別,
意義上就差很多,
(well, 真怪.. 這部分你就跳過了...
回了兩篇都絲毫沒有回應....)
而所謂的 "引導者" 的回答,
完全對一各討論問題前應該做的背景假設毫無思考.
只是單純很單一的作片面想法的闡述,
問的人已經不知道再問什麼了,
答的不但不搞清楚問題核心先,
也沒有實際的分析西與探討,
還直接跳個人片面的 "想法" 做結論,
well... 小說文學這樣寫是沒問題啦...
不過真要能夠達到深層思考,
並且要能有正確的邏輯思考,
這樣是明顯不足的.

這段偶就再打一次了,
因為畢竟這段所問的並沒有被回答過.