瀏覽單個文章
esp002
Major Member
 
esp002的大頭照
 

加入日期: Jan 2002
文章: 229
引用:
作者Cudacke
偶比較好奇的是寫這些書有用到些什麼 reference,
畢竟裡面提到很多 "古人" 相關的東西,
所以不可能是單純的空想,
也不會是個人創造的時空設定,
這時候依照文章的類型 "考據" 就佔有一定的重要性了.

"「其實神就是萬物運轉、日月循環,無形力量的代名詞,但人真的崇拜景仰祂嗎?如果祂不能滿足你們的需求,不能給你想要的財寶豪宅、嬌妻美眷、功名利祿,你還會祈禱嗎?如果答案是肯定的,那麼神成了供應需求的超級市場,祂的聖潔超然呢?」 "

這段回答很有趣,
但是是很明顯的問題是,
"引導者" 完全沒有抓住問題的核心,
"神" 在此的定義是什麼?
英文中有 the God 跟 A god 的分別,
意義上就差很多,
而所謂的 "引導者" 的回答,
完全對一各討論問題前應該做的背景假設毫無思考.
只是單純很單一的作片面想法的闡述,
問的人已經...

考據神的存在?兄台開玩笑了吧,無論是語言、文字,任何記述,哪一個不是出自人類的手筆,與其考據神的存在,不如多花些時間改變自己的生活與思考型態。
而所謂引述別人的話來作為考據,也只不過是節錄別人和自己意見相同的片段作為語氣加強句而已,幾乎所有宗教典籍都是引述再引述、考據加考據下的產品,後人不能有截然不同的見解和創造嗎?一定要文章前強調誰誰誰曾經這麼說過嗎?,我寫的就是我想的,我涉獵的書籍經過我的消化反芻的結果,我的自我要求就是合不合理,別人不同意誰也不能勉強,對吧。
不過尚可慶幸的,雖然裡頭充斥大逆不道的言詞(有人曾經這麼說),還沒人看過之後破口大罵的,這些言論要是在中古世紀的歐洲,恐怕我就成了木架上的烤乳豬了。
 
舊 2004-11-12, 12:37 AM #172
回應時引用此文章
esp002離線中