偶比較好奇的是寫這些書有用到些什麼 reference,
畢竟裡面提到很多 "古人" 相關的東西,
所以不可能是單純的空想,
也不會是個人創造的時空設定,
這時候依照文章的類型 "考據" 就佔有一定的重要性了.

"「其實神就是萬物運轉、日月循環，無形力量的代名詞，但人真的崇拜景仰祂嗎？如果祂不能滿足你們的需求，不能給你想要的財寶豪宅、嬌妻美眷、功名利祿，你還會祈禱嗎？如果答案是肯定的，那麼神成了供應需求的超級市場，祂的聖潔超然呢？」 "

這段回答很有趣,
但是是很明顯的問題是,
"引導者" 完全沒有抓住問題的核心,
"神" 在此的定義是什麼?
英文中有 the God 跟 A god 的分別,
意義上就差很多,
而所謂的 "引導者" 的回答,
完全對一各討論問題前應該做的背景假設毫無思考.
只是單純很單一的作片面想法的闡述,
問的人已經不知道再問什麼了,
答的不但不搞清楚問題核心先,
也沒有實際的分析西與探討,
還直接跳個人片面的 "想法" 做結論,
well... 小說文學這樣寫是沒問題啦...
不過真要能夠達到深層思考,
並且要能有正確的邏輯思考,
這樣是明顯不足的.